行政诉讼中的重大违法情形主要包括以下几种，这些情形通常会导致行政行为被撤销或确认无效：

1. 主要证据不足：

   • 解释：行政行为缺乏必要的、充分的证据支持，无法证明其合法性和合理性。例如，行政机关在作出处罚决定时，未收集到足够的证据证明当事人存在违法行为。
   • 后果：若行政行为的主要证据不足，法院通常会判决撤销该行政行为，因为缺乏证据支持的行为无法被视为合法。

2. 适用法律、法规错误：

   • 解释：行政机关在作出行政行为时，错误地适用了法律、法规，或者未适用应当适用的法律、法规。例如，行政机关在处理一起案件时，错误地引用了已经废止的法律条款。
   • 后果：适用法律、法规错误的行政行为，因其法律依据错误，通常会被法院判决撤销或确认无效。

3. 违反法定程序：

   • 解释：行政机关在作出行政行为时，未遵循法定的程序要求，如未告知当事人权利、未听取当事人陈述申辩、未举行听证等。例如，行政机关在作出处罚决定前，未依法告知当事人有申请听证的权利。
   • 后果：违反法定程序的行政行为，即使实体内容正确，也可能因程序违法而被法院判决撤销或确认无效。这是因为程序正义是法治原则的重要组成部分。

4. 超越职权：

   • 解释：行政机关超越了其法定职权范围，作出了不属于其管辖范围内的行政行为。例如，一个县级行政机关作出了应当由省级行政机关作出的决定。
   • 后果：超越职权的行政行为，因其缺乏法律授权，通常会被法院判决撤销或确认无效。

5. 滥用职权：

   • 解释：行政机关在作出行政行为时，出于不正当的目的或考虑，如个人偏见、恶意报复等，而作出了不合理的行政行为。例如，行政机关因个人恩怨而对当事人进行不公正的处罚。
   • 后果：滥用职权的行政行为，因其缺乏公正性和合理性，通常会被法院判决撤销或确认无效，并可能追究相关责任人员的法律责任。

6. 明显不当：

   • 解释：行政行为虽然未违反法律、法规的明确规定，但明显不合理、不公正，违背了行政合理性原则。例如，行政机关对两个性质相同的违法行为作出了截然不同的处罚决定，且无法提供合理的解释。
   • 后果：明显不当的行政行为，虽然可能不完全符合撤销或确认无效的法定条件，但法院可以根据具体情况，判决撤销、变更或者确认该行政行为违法，以维护行政行为的公正性和合理性。

在行政诉讼中，如果原告能够证明行政行为存在上述重大违法情形之一，法院通常会判决撤销或确认该行政行为无效。因此，当事人在提起行政诉讼时，应充分收集证据，证明行政行为的违法性，以维护自己的合法权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。