在刑事案件辩护中，关于“职务上的便利”与“工作上的便利”的区别，是一个关键且复杂的法律问题，以下从多个角度进行详细分析：

1. 定义与内涵：

   • 职务上的便利：通常指的是行为人利用自己职务范围内的权力、地位或者职责所形成的便利条件。这种便利条件往往与行为人的职务直接相关，是其职务所赋予的特定权限或机会。例如，国家工作人员利用其管理公共财物的职务便利，非法占有公共财物，就构成了职务侵占或贪污。
   • 工作上的便利：则更侧重于行为人因工作关系而熟悉环境、了解情况或掌握某些信息等所形成的便利。这种便利并不直接来源于职务，而是由于工作过程中所积累的经验、知识或信息等。例如，一名普通员工因工作原因经常出入公司仓库，从而熟悉仓库布局和货物存放情况，但这并不构成职务上的便利，除非其利用这种熟悉情况实施了盗窃等犯罪行为，且该行为与其职务无直接关联。

2. 法律适用与辩护要点：

   • 在刑事辩护中，区分“职务上的便利”与“工作上的便利”至关重要，因为它直接关系到行为人的行为是否构成职务犯罪。如果行为人的行为是利用职务上的便利实施的，那么可能构成贪污、受贿等职务犯罪；而如果行为人的行为仅仅是利用工作上的便利实施的，那么则可能构成其他类型的犯罪，如盗窃罪、诈骗罪等。
   • 辩护时，可以从以下几个方面入手：
     • 审查行为人的职务范围：明确行为人的职务职责和权限，判断其行为是否在其职务范围内。如果行为人的行为超出了其职务范围，那么就不可能构成职务犯罪。
     • 分析行为人的行为方式：考察行为人是如何利用便利条件的。如果行为人是利用职务上的权力、地位或职责所形成的便利条件实施的犯罪行为，那么就构成职务犯罪；如果行为人是利用工作过程中所积累的经验、知识或信息等所形成的便利条件实施的犯罪行为，那么则不构成职务犯罪。
     • 考虑行为人的主观故意：分析行为人在实施犯罪行为时的主观故意。如果行为人明知自己的行为是利用职务上的便利实施的，并且具有非法占有的目的，那么就构成职务犯罪；如果行为人并没有利用职务上的便利的故意，或者其故意内容与职务无关，那么则不构成职务犯罪。

3. 实际案例与法律解释：

   • 在实际案例中，法院往往会根据行为人的职务范围、行为方式以及主观故意等因素来综合判断其行为是否构成职务犯罪。例如，在某贪污案中，法院认为被告人作为国家工作人员，利用其管理公共财物的职务便利，非法占有公共财物，构成贪污罪；而在另一盗窃案中，法院则认为被告人虽然因工作原因熟悉公司仓库情况，但其盗窃行为并非利用职务上的便利实施的，因此构成盗窃罪而非职务侵占罪。
   • 法律解释方面：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，职务犯罪通常要求行为人具有特定的职务身份，并且利用职务上的便利实施犯罪行为。而工作上的便利则并不构成职务犯罪的法定要件。因此，在辩护时，可以引用相关法律条文和司法解释来支持自己的观点。

综上所述，在刑事案件辩护中，关于“职务上的便利”与“工作上的便利”的区别是一个需要仔细辨析的问题。作为辩护律师，应当从定义与内涵、法律适用与辩护要点以及实际案例与法律解释等多个角度进行深入分析，以准确判断行为人的行为是否构成职务犯罪，并据此制定有效的辩护策略。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。