针对证人提供无法律依据的证据，质证的核心在于揭示其证据的无效性或低证明力，具体可从以下角度展开质证：

1. 证据合法性角度
   根据《民事诉讼法》第六十六条及《刑事诉讼法》第五十条，证据需满足“合法性”要件，即证据形式、收集程序、证据来源均需合法。若证人提供的证据缺乏法律依据（如未经法定程序收集的私人录音、超出法定范围的书面材料等），可明确指出其违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条关于非法证据排除规则，要求法庭不予采信。例如，证人通过窃听设备获取的录音，因侵犯他人隐私权且违反《治安管理处罚法》第四十二条，属于非法证据，应被排除。

2. 证据关联性角度
   即使证据形式合法，若与案件事实无实质关联，亦不具备证明力。可结合《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第一百零五条，论证证人证据与待证事实（如合同履行、侵权行为等）缺乏逻辑联系。例如，证人提供某地天气预报截图以证明“被告当日未出席会议”，但天气与会议出席无直接因果关系，此类证据应被认定为无关证据。

3. 证据真实性角度
   若证人证据缺乏客观依据（如主观猜测、道听途说），可依据《民事诉讼法》第七十五条及《刑事诉讼法》第六十一条，质疑其真实性。例如，证人称“听说被告曾承认违约”，但“听说”属于传来证据，无原始出处或佐证材料，真实性存疑，法庭不应采信。

4. 证人可信度角度
   根据《民事诉讼法》第七十八条及《刑事诉讼法》第六十二条，证人需如实作证，否则可能承担法律责任。若证人存在利益冲突（如与被告存在亲属关系）、陈述矛盾（如前后证言不一致）或记忆模糊（如对关键细节表述不清），可结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，主张其证言可信度低，建议法庭降低其证明力权重。

质证策略建议：

• 提前准备：庭前梳理证人证据清单，标记无法律依据的条款或程序瑕疵；
  
• 针对性发问：通过交叉询问揭示证据漏洞（如“您如何证明该录音未经过剪辑？”）；
  
• 引用法条：明确指出证据违反的具体法律条款，增强质证权威性；
  
• 结合案例：引用同类案件中法院对非法证据的排除先例，强化说服力。
  

若需进一步分析具体证据类型（如书面材料、电子数据等）的质证要点，可提供详细信息后继续咨询。