结论：没有借条只有转账记录的借款和有借条的借款，在诉讼时效上的规定是一致的，但两者在证据效力和证明难度上存在差异。
详细分析：
诉讼时效的一致性：
- 无论是只有转账记录的借款还是有借条的借款，其诉讼时效均受到《中华人民共和国民法典》中关于诉讼时效规定的约束。一般情况下，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因此，在诉讼时效方面，两者并无差异。
证据效力的差异：
- 有借条的借款：借条作为表明债权债务关系的书面凭证，具有直接的证据效力。它能够清晰地证明借贷双方的真实意思表示、借款金额、借款时间等关键信息。在诉讼中，借条往往是法院认定借款事实存在的重要依据。
- 只有转账记录的借款：转账记录虽然能够证明资金的转移，但无法直接说明该笔款项的性质为借款。因为转账可能基于多种原因，如归还欠款、支付货款、赠与等。因此，在只有转账记录的情况下，出借人需要承担更重的举证责任，以证明该笔转账确实为借款。
证明难度的不同：
- 有借条的借款：由于借条本身已经包含了借款的关键信息，出借人在诉讼中只需提供借条作为证据，即可相对容易地证明借款事实的存在。
- 只有转账记录的借款：出借人除了需要提供转账记录外，还需要收集其他相关证据来形成完整的证据链，以证明该笔转账为借款。这些证据可能包括聊天记录、电话录音、证人证言等。这些证据的收集和整理往往需要花费更多的时间和精力，且证明难度相对较大。
法律建议：
对于出借人：
- 在借款时，尽量要求借款人出具借条，并明确借款金额、借款时间、还款期限等关键信息。
- 如果确实无法出具借条，也应通过银行转账等方式进行借款交付，并保留好转账记录作为证据。
- 在借款过程中，注意收集和保存与借款相关的聊天记录、电话录音等证据，以备不时之需。
对于借款人：
- 在收到借款时，应主动出具借条或确认收到借款的书面凭证，以明确借贷关系。
- 如果确实无法出具借条，也应与出借人保持沟通，并保留好相关沟通记录，以证明借款事实的存在和还款情况。
示例说明：
假设甲向乙借款10万元，并出具了借条。后来，甲未能按时还款，乙在三年内向法院提起了诉讼，并提供了借条作为证据。在这种情况下，法院很可能会认定借款事实存在，并判决甲还款。
再假设丙向丁借款10万元，但未出具借条，只是通过银行转账进行了交付。后来，丙未能按时还款，丁在三年内向法院提起了诉讼，并提供了转账记录作为证据。然而，由于转账记录无法直接证明该笔款项的性质为借款，丁还需要提供其他证据来形成完整的证据链。如果丁无法提供足够的证据，法院可能会对借款事实的真实性产生怀疑，从而影响判决结果。
综上所述，没有借条只有转账记录的借款和有借条的借款在诉讼时效上是一致的，但在证据效力和证明难度上存在差异。因此，在借款过程中，双方应尽量明确借贷关系，并保留好相关证据，以维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。