结论：在此情境下，男顾客硬闯女浴室，工作人员阻拦未果，工作人员是否需要承担责任，需根据具体情况来判断，一般情况下工作人员无需承担责任，但若存在管理疏忽等特殊情况，则可能需要承担一定责任。以下从不同角度进行分析：

一、工作人员无过错，无需承担责任

1. 正常履行职责：如果工作人员已经采取了合理的阻拦措施，如口头制止、试图物理阻挡等，但因对方力量过大或采取暴力手段等原因未能成功阻止，且工作人员在事件过程中没有过错行为，如没有挑衅、激化矛盾等，那么工作人员通常不需要承担责任。因为工作人员已经尽到了其应尽的管理和阻拦义务。

2. 紧急避险或正当防卫：在极端情况下，如果工作人员在阻拦过程中受到男顾客的攻击或威胁，为了保护自己或他人的安全而采取了必要的防卫措施，且这些措施没有超出必要的限度，那么工作人员的行为可能构成正当防卫或紧急避险，无需承担责任。

二、工作人员存在过错，可能需要承担责任

1. 管理疏忽：如果工作人员在明知男顾客有硬闯女浴室的意图或行为时，没有及时采取有效的阻拦措施，或者因为管理疏忽（如未锁好门、未安排足够的人员进行巡逻等）导致男顾客得以闯入，那么工作人员或其所在单位可能需要承担一定的管理责任。这种责任可能表现为对受害者的赔偿、对单位的内部处分等。

2. 未尽到安全保障义务：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。如果女浴室属于此类经营场所或公共场所，且工作人员未尽到安全保障义务（如未设置明显的警示标志、未安排专人值守等），导致男顾客得以闯入并造成他人损害的，那么工作人员或其所在单位可能需要承担侵权责任。

三、特殊情况下的责任承担

1. 工作人员与男顾客共谋：如果工作人员与男顾客事先有共谋，故意放任或协助男顾客闯入女浴室，那么工作人员将构成共同侵权，需要与男顾客共同承担责任。

2. 单位责任：如果工作人员是在执行单位的工作任务过程中发生此类事件的，且单位在管理上存在过错或疏忽，那么单位也可能需要承担一定的责任。这种责任可能表现为对受害者的赔偿、对单位的行政处罚等。

建议：

• 对于受害者而言，如果因此事件受到损害，可以及时向公安机关报案，并保留好相关证据（如现场照片、视频、证人证言等），以便后续维权。
• 对于工作人员或其所在单位而言，应加强安全管理，完善相关制度，提高工作人员的安全意识和应急处理能力，以避免类似事件的发生。

如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。