结论：饭店门开着，进来偷东西是否算入户盗窃，需根据具体情况判断，一般情况下不构成入户盗窃，但可能构成普通盗窃罪；若饭店兼具居住功能且盗窃行为发生在居住区域，则可能构成入户盗窃。以下从不同角度详细分析：

一、入户盗窃的构成要件

根据《刑法》及相关司法解释，入户盗窃需同时满足以下条件：

1. “户”的范围：指供他人家庭生活的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等。需具备生活功能（如居住、起居）和相对封闭性。
2. “入户”行为：非法进入他人住宅，且盗窃行为发生在户内。若通过破坏门窗等手段强行进入，或趁户内无人潜入，均符合“入户”要件。
3. 主观目的：以盗窃为目的进入户内，而非其他合法事由（如借宿、拜访）后临时起意盗窃。

二、饭店门开着时盗窃的性质分析

1. 饭店不构成“户”的情形
   若饭店仅用于经营餐饮服务，无居住功能（如无卧室、厨房等生活区域），即使门开着，盗窃行为也仅发生在经营场所内。此时：

   • 不构成入户盗窃，因饭店不符合“户”的定义；
   • 可能构成普通盗窃罪，根据盗窃金额或情节（如多次盗窃、携带凶器盗窃）追究刑事责任。

2. 饭店构成“户”的情形
   若饭店兼具居住功能（如店主居住在饭店内，设有卧室、厨房等），且盗窃行为发生在居住区域（如卧室、储物间）：

   • 可能构成入户盗窃，因盗窃行为发生在“户”内；
   • 入户盗窃不要求数额较大，即使盗窃金额较小，也可能因“入户”情节被追究刑事责任（《刑法》第264条）。

三、司法实践中的关键点

1. “户”的功能区分：法院会结合饭店的实际用途（如是否悬挂“住宿”标识、店主是否长期居住）判断是否属于“户”。
2. “入户”的非法性：即使门开着，若行为人未经允许进入，仍属于非法进入；若店主允许进入（如顾客），则需进一步判断是否以盗窃为目的。
3. 盗窃场所的特定性：若盗窃行为发生在饭店的公共区域（如大厅、厨房），一般不构成入户盗窃；若发生在居住区域，则可能构成。

四、法律建议

1. 若您是受害者：立即报警并保留证据（如监控录像、指纹、目击者证言），协助警方调查饭店是否兼具居住功能及盗窃发生的具体位置。
2. 若您是嫌疑人或家属：需结合饭店的实际用途、盗窃行为发生的区域等，评估是否构成入户盗窃。入户盗窃的刑罚通常重于普通盗窃，建议尽早委托律师介入，争取从轻情节（如自首、退赃）。

总结：饭店门开着时盗窃是否构成入户盗窃，需以饭店是否具备居住功能、盗窃行为是否发生在居住区域为核心判断标准。若您涉及此类案件，可直接向我咨询具体细节，我会结合案情为您详细分析。