患者在医院购药是否适用《消费者权益保护法》，需分情况讨论：

1. 从法律关系本质分析：

   • 医疗服务合同关系：患者在医院购药通常属于医疗服务合同的一部分，医院提供药品是基于诊疗需要，而非单纯的商品销售行为。根据《民法典》第1218条，医疗损害责任纠纷中，患者需证明医疗机构存在过错、损害结果及因果关系，举证责任在患者一方。
   • 消费者权益保护视角：若医院以盈利为目的，单独销售药品（如门诊药房对外零售），可能构成《消费者权益保护法》中的“经营者”与“消费者”关系。但实践中，医院购药行为多与诊疗服务绑定，难以完全剥离为单纯消费行为。

2. 从法律适用冲突分析：

   • 特别法优先原则：医疗纠纷领域有《民法典》《医疗事故处理条例》等专门法律，优先适用于医疗服务合同纠纷。若购药行为属于诊疗环节的一部分（如医生开具处方后取药），应适用医疗纠纷相关法律，而非《消费者权益保护法》。
   • 例外情形：若医院存在强制搭售药品、价格欺诈、销售假劣药等行为，可能同时违反《消费者权益保护法》和《药品管理法》，患者可依据《消费者权益保护法》主张惩罚性赔偿（如退一赔三），但需以证明医院存在主观故意为前提。

3. 从司法实践倾向分析：

   • 主流观点：法院通常认为医院购药行为属于医疗服务合同范畴，不适用《消费者权益保护法》。例如，患者因药品质量问题受损时，多以医疗损害责任纠纷起诉，由患者承担举证责任。
   • 少数案例：若医院药房独立对外经营（如社会零售药店），且患者无诊疗需求直接购药，可能被认定为消费行为。但此类情形需严格区分医院主体身份（如是否为独立法人药房）。

法律建议：

1. 患者角度：

   • 若因药品质量问题受损，优先以医疗损害责任纠纷起诉，需收集处方、病历、药品检验报告等证据，证明医院存在过错（如未尽到合理用药告知义务）。
   • 若医院存在明显消费欺诈行为（如虚构药品功效、价格虚高），可尝试依据《消费者权益保护法》主张权利，但需承担较高举证责任。

2. 医院角度：

   • 规范药品采购流程，确保药品来源合法、质量合格，避免因药品问题引发医疗纠纷或消费纠纷。
   • 在诊疗过程中明确告知患者药品用途、副作用及替代方案，减少因信息不对称导致的争议。

总结：患者在医院购药是否适用《消费者权益保护法》，需结合购药行为是否独立于诊疗服务、医院主体身份及具体侵权情形综合判断。实践中，医疗纠纷与消费纠纷的界限并非绝对，建议根据个案情况选择最有利的维权路径。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体法律问题。