结论：选村官时因刑事拘留17天而不被允许参选，这一做法的公平性需结合具体情况判断，若仅被刑事拘留且未被剥夺政治权利，则剥夺其参选权是不公平的；若因刑事拘留导致被判刑或剥夺政治权利，则在此期间不享有参选权，此时做法具有合法性但需关注程序公正。以下从不同角度进行分析：

一、法律权利角度

1. 选举权与被选举权的基本规定：

   • 根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，年满十八周岁的公民，除依法被剥夺政治权利者外，均享有选举权和被选举权。
   • 刑事拘留是一种刑事强制措施，本身并不直接导致被拘留人丧失政治权利。

2. 刑事拘留与选举权的关系：

   • 若仅被刑事拘留且未被剥夺政治权利，则被拘留人仍享有选举权和被选举权，有权参与村干部的选举。
   • 在此情况下，若因刑事拘留而不被允许参选，则可能构成对选举权的侵犯，是不公平的。

3. 判刑与选举权的关系：

   • 若被刑事拘留后进一步被判刑（如有期徒刑、拘役等），在服刑期间，由于人身自由受到限制，通常无法参与选举活动，因此在此期间不享有选举权。
   • 若因判刑而被剥夺政治权利，则在剥夺政治权利期间完全丧失选举权和被选举权。

二、实际操作层面

1. 羁押状态的影响：

   • 被刑事拘留的人处于羁押状态，可能无法亲自参与选举活动或有效履行村干部的职责，这在实际操作中可能构成参选的障碍。
   • 然而，这并不意味着他们自动丧失参选资格，而是需要通过特定方式（如委托投票）来行使选举权。

2. 村民的选举偏好：

   • 村民在选举过程中会综合考虑候选人的品行、能力等因素。被刑事拘留的事实可能影响其在选举中的得票情况，导致其难以当选。
   • 但这是村民自主选择的结果，与是否被允许参选是两个不同的问题。

3. 地方政策与规定：

   • 部分地方可能根据实际情况和选举政策，对候选人资格设置额外条件，如要求候选人遵纪守法、具有良好品行等。
   • 在这些情况下，被刑事拘留可能成为影响其参选的不利因素，但需确保这些规定不违反上位法，且程序公正。

三、法律建议与后续行动

1. 核实拘留原因与后续处理：

   • 首先需核实被刑事拘留的具体原因，以及是否因此被判刑或剥夺政治权利。
   • 若仅被刑事拘留且未被剥夺政治权利，则有权要求恢复参选资格。

2. 了解地方政策与规定：

   • 了解当地关于村干部选举的具体政策和规定，特别是关于候选人资格的限制条件。
   • 若地方政策违反上位法或程序不公正，可依法提出异议或申诉。

3. 寻求法律援助：

   • 若认为自身权益受到侵犯，可寻求专业律师的法律援助，通过法律途径维护自身合法权益。

总结：选村官时因刑事拘留而不被允许参选是否公平，需结合具体情况判断。若仅被刑事拘留且未被剥夺政治权利，则剥夺其参选权是不公平的；若因刑事拘留导致被判刑或剥夺政治权利，则在此期间不享有参选权。在实际操作中，需关注地方政策与规定的合法性与程序公正性，确保选举活动的公正性和合法性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。