核心结论：若私人贷款人要求扫码后出现其名字，需分情况判断其合法性与风险性，具体如下：
- 若扫码行为与贷款合同无关，可能存在风险
若扫码仅用于支付利息、本金或验证身份，但显示的是贷款人个人名字而非正规机构名称，需警惕以下风险：
- 资金流向不明：扫码支付可能绕过正规支付渠道，导致资金无法追溯，增加被诈骗或资金挪用的风险。
- 合同效力存疑：若贷款人未提供书面合同，或合同中未明确约定扫码支付方式，后续可能因证据不足引发纠纷。
- 个人信息泄露：扫码可能涉及授权贷款人获取你的支付账户信息，存在隐私泄露风险。
建议：
- 要求贷款人提供书面合同，明确约定还款方式、账户信息及违约责任；
- 拒绝通过个人二维码支付，坚持使用银行转账或第三方支付平台（如支付宝、微信），并备注“还款”及贷款合同编号；
- 若已扫码支付，保留转账记录、聊天记录等证据，以防纠纷。
- 若扫码行为与贷款合同相关，需核实合法性
若贷款人属于正规金融机构或持牌贷款公司，扫码可能是其官方收款方式之一，但需满足以下条件：
- 合同明确约定：贷款合同中应载明还款账户信息，且扫码支付方式需与合同一致；
- 账户性质合规：收款账户应为贷款公司对公账户，而非个人账户；
- 利率合法：若扫码涉及支付利息，需确保年利率不超过法律规定的上限（目前为LPR的4倍，约15.4%）。
建议：
- 通过国家企业信用信息公示系统查询贷款人资质，确认其是否具备放贷资格；
- 核对扫码后显示的账户名称是否与合同一致，若不一致立即停止支付；
- 若利率超标，可拒绝支付超额部分，并保留证据向当地金融监管部门举报。
- 若遭遇诈骗或违规操作，及时采取法律措施
若扫码后出现以下情况，可能涉及诈骗或违规放贷：
- 贷款人以“手续费”“保证金”等名义要求提前扫码支付；
- 扫码后资金被转入陌生账户，且贷款人失联；
- 贷款人拒绝提供合同或发票，仅以口头约定为准。
建议：
- 立即停止支付，并收集所有转账记录、聊天记录、合同等证据；
- 向当地公安机关报案，说明遭遇诈骗或非法放贷的情况；
- 若涉及金额较大，可委托律师向法院起诉，要求返还资金并赔偿损失。
总结：私人贷款中扫码支付需谨慎，务必核实贷款人资质、合同条款及账户信息。若对操作存疑，建议优先选择银行转账等可追溯的支付方式，并保留完整证据链。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体法律问题。