结论：外卖租车合同中约定逾期要赔三倍违约金是否合理，需结合具体情况判断，若三倍违约金显著高于实际损失，可能因过高而被法院调整；若符合实际损失及合理预期，则可能被支持。以下从不同角度详细分析：

一、违约金调整的法律依据

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：

当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

关键点：

1. 违约金需以“实际损失”为基础，若三倍违约金远超出租方因逾期产生的实际损失（如车辆闲置损失、额外融资成本等），可能被认定为“过分高于损失”。
   
2. 法院调整违约金时，会综合考虑合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，而非单纯以倍数判断。

二、三倍违约金是否合理的具体分析

1. 若三倍违约金显著高于实际损失

• 示例：租车合同约定月租金699元，逾期每日按三倍租金（2097元/日）支付违约金。若出租方实际损失仅为车辆闲置期间的租金损失（699元/日），则三倍违约金明显过高。
  
• 法律后果：承租方可请求法院调减违约金，法院可能参照实际损失（如租金损失）或LPR（贷款市场报价利率）的1.3-1.5倍确定合理违约金。

2. 若三倍违约金符合实际损失及合理预期

• 示例：租车合同约定逾期需支付三倍违约金，且出租方能证明逾期导致其额外支出（如紧急调车费用、融资成本增加等），且三倍金额未超出合理范围。
  
• 法律后果：法院可能支持该约定，但承租方仍可主张调整（需举证损失明显低于违约金）。

三、实务建议

1. 承租方角度：

   • 核对合同条款，明确违约金计算方式（如是否按日、按月计算三倍）。
     
   • 收集证据证明实际损失低于违约金（如出租方同时出租其他车辆的记录、市场租金水平等）。
     
   • 及时向法院或仲裁机构提出调减申请，避免被动承担过高费用。

2. 出租方角度：

   • 在合同中明确逾期损失的计算依据（如车辆闲置损失、融资成本等），避免约定模糊。
     
   • 保留因逾期产生的实际支出凭证（如调车发票、融资合同等），以支撑违约金合理性。
     
   • 避免滥用格式条款，否则可能因“显失公平”被认定无效。

四、风险提示

• 若合同未明确约定违约金计算方式，法院可能参照实际损失或参照同类合同惯例确定赔偿金额。
  
• 即使合同约定三倍违约金，若出租方未主动主张调整，承租方仍需主动提出，否则可能面临全额支付风险。

如有具体合同条款或损失证据，可进一步向我提供细节，以便更精准分析。