法院判决书不能用“可能”来表述，其法律依据主要在于判决书应当具有确定性和权威性，必须基于明确的事实和法律适用作出裁判。以下从几个方面进行详细阐述：

1. 判决书的确定性要求：

   • 判决书是法院对案件审理后作出的最终裁判文书，它必须明确、具体地确定当事人的权利义务关系。使用“可能”这样的模糊表述，无法为当事人提供明确的法律指引，也不符合判决书应有的确定性要求。
   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由，包括案件事实、证据、法律适用等。这些内容都必须是明确、具体的，不能使用模糊、不确定的表述。

2. 判决书的权威性要求：

   • 判决书作为法院的正式裁判文书，具有法律上的权威性和执行力。它要求法院在审理案件时，必须依据事实和法律，作出公正、合理的裁判。
   • 如果判决书中使用“可能”这样的表述，会削弱判决书的权威性和执行力。因为“可能”意味着存在不确定性，无法为当事人提供明确的法律保障，也不利于判决书的执行和监督。

3. 法律适用的明确性：

   • 法院在审理案件时，必须依据明确的法律规定作出裁判。法律条文通常具有明确的含义和适用范围，法院在判决书中应当准确引用和解释法律条文。
   • 使用“可能”这样的表述，可能意味着法院在法律适用上存在不确定性或模糊性，这不符合法律适用的明确性要求。法院应当根据案件事实和法律规定，明确判断当事人的行为是否构成违法或犯罪，并据此作出裁判。

4. 实践中的案例与规定：

   • 在司法实践中，法院判决书通常都会避免使用模糊、不确定的表述。相反，它们会尽可能使用明确、具体的语言来描述案件事实、法律适用和判决结果。
   • 此外，一些司法解释或规范性文件也可能对判决书的表述作出具体规定，要求判决书必须明确、具体地确定当事人的权利义务关系，避免使用模糊、不确定的表述。

建议：

• 如果当事人在收到判决书后发现其中存在模糊、不确定的表述，如“可能”等，可以及时向法院提出异议或申请再审，要求法院对判决书进行修正或明确。
• 同时，当事人在参与诉讼过程中，也应当尽可能提供明确、具体的证据和事实，以便法院能够作出公正、合理的裁判。

总结：法院判决书不能用“可能”来表述，这是基于判决书的确定性、权威性要求以及法律适用的明确性要求。如果判决书中出现这样的表述，当事人可以及时向法院提出异议或申请再审。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。