定金罚则约定只约束其中一方，这样的约定在法律上通常是无效的，除非存在特定的法定情形或双方有明确的特别约定且该约定不违反法律强制性规定。以下从不同角度进行分析：
一、定金罚则的基本原则
定金罚则，作为《中华人民共和国民法典》中规定的一项重要制度，其核心在于通过设定定金来保障合同的履行，并对违约方进行一定的惩罚。根据民法典的相关规定，定金罚则通常适用于双方当事人，即给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。这一规定体现了定金罚则的双向约束性。
二、单方约束定金罚则的无效性
违反公平原则：如果合同中仅约定定金罚则对其中一方具有约束力，而对另一方没有相应的约束，这显然违反了民法中的公平原则。公平原则要求合同双方的权利和义务应当对等，任何一方都不应享有无对等的特权。
违反定金罚则的立法目的：定金罚则的立法目的在于通过经济手段促使合同双方认真履行合同义务，维护交易秩序。如果仅对一方设定定金罚则，而另一方则不受约束，那么定金罚则的立法目的将无法实现。
三、特定情形下的有效性
尽管在一般情况下，单方约束定金罚则的约定是无效的，但在某些特定情形下，这样的约定可能被视为有效。例如：
双方特别约定且不违反法律强制性规定：如果合同双方在平等、自愿的基础上，经过充分协商，特别约定定金罚则仅对其中一方具有约束力，并且该约定不违反法律的强制性规定，那么这样的约定可能被视为有效。但这种情况较为罕见，且需要严格的法律审查和判断。
法定情形下的单方约束：在某些特定的法律关系中，如消费者权益保护领域，法律可能规定经营者需要承担更重的责任，包括在某些情况下单方面接受定金罚则的约束。但这种情况通常是由法律明确规定的，而不是由合同双方自行约定的。
四、法律建议
在签订合同时，应确保定金罚则的约定符合公平原则，对双方都具有约束力。这有助于维护合同的稳定性和交易秩序。
如果确实需要设定单方约束的定金罚则，应咨询专业律师进行法律审查，确保该约定不违反法律的强制性规定，并且符合双方的真实意愿。
在合同履行过程中，如果发生争议或违约情况，应及时寻求法律救济，通过诉讼或仲裁等方式维护自己的合法权益。
总结来说，定金罚则约定只约束其中一方在法律上通常是无效的，除非存在特定的法定情形或双方有明确的特别约定且该约定不违反法律强制性规定。在签订合同时，应确保定金罚则的约定符合公平原则和法律规定，以维护合同的稳定性和交易秩序。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。