核心结论：共同犯罪后自首并举报同案犯的，量刑需结合自首的及时性、对案件侦破的作用、犯罪情节、主观恶性等因素综合判断，可能从轻、减轻或免除处罚，但具体结果需以司法机关认定为准。以下从法律定性、量刑原则、实务考量三个角度展开分析：

一、法律定性：自首与立功的双重认定

根据《刑法》第六十七条、第六十八条及司法解释，共同犯罪中自首并举报同案犯的行为可能同时构成自首与立功：

1. 自首的认定：
   若行为人主动投案并如实供述自己及同案犯的犯罪事实（包括共同犯罪中的分工、作用等），符合“自动投案+如实供述”的自首条件，可依法从轻或减轻处罚；犯罪较轻的，甚至可能免除处罚。

2. 立功的认定：
   若举报的同案犯信息属于司法机关尚未掌握的犯罪事实，或协助抓捕同案犯，可能构成“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”型立功。根据《刑法》第六十八条，立功表现可酌情从宽处理，重大立功的甚至可减轻或免除处罚。

关键点：自首与立功的认定需以“如实供述”为前提，若故意隐瞒自身罪行或虚构事实，可能丧失从宽资格。

二、量刑原则：从宽幅度需综合评估

司法实践中，量刑需结合以下因素综合判断：

1. 自首的及时性与价值：

   • 投案时间越早（如犯罪后立即投案），从宽幅度越大；
     
   • 若自首对案件侦破起到关键作用（如提供同案犯藏匿地点、犯罪工具等），可能进一步减轻处罚。

2. 犯罪情节与主观恶性：

   • 若行为人在共同犯罪中起次要或辅助作用（如从犯），结合自首情节，可能大幅减轻处罚；
     
   • 若行为人系主犯或犯罪手段恶劣（如暴力犯罪），从宽幅度会受限。

3. 立功的“大小”：

   • 普通立功（如提供同案犯基本信息）可能从轻处罚；
     
   • 重大立功（如揭发他人重大犯罪、阻止重大犯罪发生）可能减轻或免除处罚。

示例：

• 甲与乙共同盗窃，甲主动投案并如实供述，还协助警方抓获乙。若甲系从犯且无前科，可能被判处缓刑或单处罚金；
  
• 若甲系主犯且盗窃金额巨大，虽自首并举报乙，仍可能被判处有期徒刑，但刑期会低于未自首的情形。

三、实务考量：避免“自首不成立”的风险

需注意以下情形可能导致从宽情节不被认定：

1. “翻供”或隐瞒关键事实：
   若行为人投案后否认部分罪行或虚构同案犯的犯罪情节，可能被认定为“未如实供述”，丧失自首资格。

2. “举报”与“自首”的顺序：
   若行为人先举报同案犯后投案，需证明举报行为与投案的关联性（如举报后主动等待警方抓捕），否则可能仅认定立功而非自首。

3. 共同犯罪中的“责任分割”：
   即使自首并举报，行为人仍需对共同犯罪的全部后果承担责任（如共同盗窃中分赃金额的认定），但自首可能影响其在共同犯罪中的责任比例。

建议：若涉及此类情形，务必在投案前咨询律师，确保供述内容完整、真实，并固定举报同案犯的证据（如通话记录、聊天记录等），以最大化争取从宽处理。

总结：共同犯罪后自首并举报同案犯的，量刑结果需结合自首与立功的认定、犯罪情节及主观恶性综合判断。司法实践中，从宽幅度差异较大，建议尽早委托律师介入，通过专业辩护争取最优结果。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。