承诺书上沉默一般不具有直接的法律效力，但具体需结合沉默的情境、承诺书的内容以及相关法律规定来综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

一、沉默在承诺书中的一般效力

沉默，即不表示任何意见或态度，在法律上通常不被视为一种明确的意思表示。在承诺书的情境中，如果承诺人只是简单地保持沉默，而没有通过其他方式（如书面、口头等）明确表达其接受或拒绝承诺的意愿，那么这种沉默一般不能被视为对承诺书的认可或接受，因此不具有直接的法律效力。

二、沉默在特定情境下可能产生的法律效力

尽管沉默在一般情况下不具有法律效力，但在某些特定情境下，沉默可能被视为一种默认或接受，从而产生法律效力。这主要取决于以下因素：

1. 法律规定：某些法律可能明确规定，在特定情况下，沉默被视为接受或认可。例如，在某些合同订立过程中，如果一方提出要约，另一方在合理期限内未表示拒绝，则可能被视为接受要约。但这种情况在承诺书中并不常见，且需要具体法律条文的支持。
2. 交易习惯或行业惯例：在某些行业或交易中，可能存在这样的习惯或惯例：当一方提出某种要求或承诺时，另一方的沉默被视为接受。然而，这种习惯或惯例必须被双方所知晓并接受，且不得违反法律或公序良俗。
3. 承诺书的具体内容：如果承诺书的内容明确规定了沉默的法律后果，例如“若承诺人在收到本承诺书后三日内未提出异议，则视为接受本承诺书的全部内容”，那么在这种情况下，沉默可能因承诺书的明确规定而产生法律效力。

三、法律建议

1. 明确意思表示：为了避免因沉默而产生的法律纠纷，建议在承诺书中明确要求承诺人以书面或口头方式明确表示其接受或拒绝承诺的意愿。
2. 审慎对待沉默：作为承诺人，在收到承诺书后，应审慎对待沉默。如果确实不打算接受承诺书的内容，应及时以书面或口头方式明确表示拒绝，以免因沉默而被视为接受。
3. 咨询专业律师：如果涉及复杂的法律问题或交易，建议在签署承诺书前咨询专业律师，以确保承诺书的合法性和有效性，并避免因沉默而产生的法律风险。

举例说明：假设甲向乙发出了一份承诺书，要求乙在收到后三日内确认是否接受。如果乙在收到后三日内未表示任何意见（即保持沉默），且承诺书中未明确规定沉默的法律后果，那么在这种情况下，乙的沉默一般不能被视为接受承诺书的内容。但如果承诺书中明确规定了“若乙在收到后三日内未提出异议，则视为接受本承诺书的全部内容”，且乙确实未提出异议，那么乙的沉默就可能因承诺书的明确规定而产生法律效力。

总之，承诺书上沉默的法律效力需结合具体情况来判断。如果你有任何关于承诺书或合同纠纷的法律问题，可以直接向我咨询。