在我国法律框架下，并不存在“孩子多大就不用子债父偿”的明确年龄界限，因为“子债父偿”这一说法本身并不完全符合现代法律原则，子女债务原则上应由子女自行承担。不过，我们可以从几个相关角度来详细解释这个问题：

1. 子女债务的独立性：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，子女作为独立的民事主体，其债务应由其自身财产承担。父母作为另一独立的民事主体，没有法律义务为子女的债务承担清偿责任，除非父母明确表示愿意为子女的债务提供担保或成为共同债务人。

2. 未成年子女的特殊情况：

   • 对于未成年子女，如果其债务是在其年龄、智力相适应的范围内产生的（如购买学习用品等），通常视为其个人债务，由其自行承担（实际上可能由其监护人，如父母，代为管理财产并承担相应责任，但这并非“子债父偿”，而是监护职责的体现）。
   • 如果未成年子女的债务超出了其年龄、智力相适应的范围（如大额消费、借款等），且父母作为监护人未尽到监护职责，导致子女产生不必要的债务，父母可能需要承担一定的责任，但这并非基于“子债父偿”的原则，而是基于监护失职的法律责任。

3. 成年子女的债务：

   • 对于成年子女，其债务完全由其个人承担。父母没有法律义务为成年子女的债务提供清偿。即使子女在经济上依赖父母，父母也没有义务为子女的债务买单。

4. 特殊情况下的“子债父偿”：

   • 在某些特殊情况下，如父母为子女的债务提供了担保，或者父母与子女共同作为债务人，那么父母可能需要承担清偿责任。但这并非基于“子债父偿”的普遍原则，而是基于特定的法律关系（如担保关系、共同债务关系）。

总结与建议：

• 从法律原则上看，子女债务应由子女自行承担，父母没有普遍的法律义务为子女的债务提供清偿。
• 对于未成年子女，父母作为监护人应尽到监护职责，防止子女产生不必要的债务。如果因监护失职导致子女产生债务，父母可能需要承担一定的责任。
• 对于成年子女，父母应鼓励其独立承担债务，避免不必要的经济纠纷。
• 如果您或您的家人面临类似的债务问题，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议和解决方案。