结论概述：辱骂商家者可能需要承担法律责任，具体取决于辱骂行为的严重程度和造成的后果。结合新闻背景，王某因退货问题辱骂商家，虽已道歉并离职，但仍可能面临法律责任，尤其是若商家选择追究其民事或行政责任。
民事责任角度：
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条，民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。若辱骂行为导致商家名誉受损，商家有权要求辱骂者承担民事责任，包括停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉及赔偿损失等。
- 新闻背景分析：在新闻事件中，王某辱骂商家“关门大吉”等，若这些言论被公众广泛知晓并导致商家名誉受损，商家有权要求王某承担相应的民事责任。尽管王某已发布道歉视频，但这并不免除其可能承担的民事赔偿责任，具体需根据商家实际受损情况及法院判决确定。
行政责任角度：
- 法律依据：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
- 新闻背景分析：若王某的辱骂行为被认定为公然侮辱，且情节严重，商家可以向公安机关报案，要求对王某进行行政处罚。公安机关将根据具体情况，决定是否对王某进行拘留或罚款。
刑事责任角度（虽本案不太可能涉及，但为全面分析需提及）：
- 法律依据：在极端情况下，若辱骂行为构成侮辱罪或诽谤罪，且情节严重，辱骂者可能面临刑事责任。但通常，这需要辱骂行为达到非常严重的程度，如持续辱骂、在公共场合大肆宣扬等，且对受害者造成极大的精神伤害或社会评价降低。
- 新闻背景分析：在本案中，王某的辱骂行为虽不当，但尚未达到构成刑事犯罪的程度，因此不太可能面临刑事责任。
热点事件专业解读：
- 法律定性：王某的辱骂行为属于对商家名誉权的侵害，可能同时违反《民法典》和《治安管理处罚法》的相关规定。
- 涉及法律条文：主要涉及《民法典》第一千零二十四条关于名誉权的规定，以及《治安管理处罚法》第四十二条关于公然侮辱他人的规定。
- 可能法律后果：王某可能面临民事赔偿、行政处罚等法律后果，具体取决于商家是否选择追究其责任及公安机关的调查结果。
- 对公众启示：此事件提醒公众，在网购等交易活动中，应理性沟通、依法维权，避免使用侮辱性语言或采取其他过激行为，以免触犯法律。
结合时事的普法教育：
- 在网购等交易活动中，消费者与商家之间难免会出现纠纷。当遇到问题时，消费者应首先通过合法途径与商家沟通协商，如申请平台介入、向消费者协会投诉等。若沟通无果，可考虑通过法律途径解决，如起诉至法院。
- 辱骂他人不仅是不道德的行为，还可能触犯法律。在表达不满或诉求时，应保持冷静和理性，避免使用侮辱性语言或采取其他过激行为。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。