京东从拼多多发货这一行为本身并不直接违法，但需分情况讨论其合法性边界。具体分析如下：

1. 合同相对性原则下的合法性
   若京东作为销售方与消费者签订买卖合同，但实际由拼多多商家履行发货义务，这种”代发货”模式本身不违反法律。关键在于京东是否向消费者明确披露了实际发货方信息：

   • 已披露情形：若京东在商品页面、订单确认等环节明确告知消费者”由拼多多商家发货”，则属于合法的委托发货行为，不构成欺诈。
     
   • 未披露情形：若京东隐瞒实际发货方，使消费者误以为商品由京东自营或直接配送，可能涉嫌违反《消费者权益保护法》第8条（知情权）和第20条（真实信息告知义务），消费者有权要求退货并主张三倍赔偿。

2. 平台规则与竞争合规性
   需关注两大平台的用户协议：

   • 京东平台规则：若京东禁止商家通过第三方平台发货，则该行为违反平台规则，京东可依据协议对商家处罚，但不影响消费者权益。
     
   • 拼多多平台规则：若拼多多禁止商家向其他平台导流或代发货，则拼多多商家可能面临账号封禁等处罚，但同样不直接影响消费者与京东的合同关系。
     
   • 反不正当竞争法：若京东通过该模式系统性地”截流”拼多多流量（如诱导消费者在京东下单而非拼多多），可能涉嫌违反《反不正当竞争法》第12条（利用技术手段妨碍其他经营者服务），但需具体证据支持。

3. 知识产权与产品质量风险

   • 商标侵权：若拼多多商家发货的商品使用京东商标或包装，且未获授权，可能构成《商标法》第57条规定的商标侵权。
     
   • 产品质量责任：根据《电子商务法》第38条，京东作为平台经营者需对商品质量承担一定审核义务。若因拼多多商家发货的商品存在质量问题导致消费者损害，京东可能需承担连带责任，除非能证明已尽到审核义务。

实务建议：

• 对消费者：若发现京东未披露实际发货方，可保留订单截图、沟通记录等证据，通过12315投诉或起诉主张权利。
  
• 对商家：若需跨平台代发货，建议在商品详情页明确标注发货方信息，并确保商品质量、知识产权合规，避免被平台处罚或承担法律责任。
  

如有具体案件细节（如是否披露发货方、是否涉及假货等），可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供针对性分析。