若发票中间人确实不知道是虚开，一般不构成虚开发票罪的故意犯罪，但需积极配合调查并证明自身不知情，同时可能面临行政处罚风险。以下从刑事和行政两个角度展开分析：

一、刑事角度：是否构成犯罪需看主观故意

1. 不知情不构成故意犯罪
   根据《刑法》第205条，虚开发票罪要求行为人主观上具有“故意”，即明知是虚开发票仍实施相关行为。若中间人确实不知情（例如被上下游欺骗、未参与虚开环节、无证据证明其明知），则不构成该罪的共同犯罪或单独犯罪。
   法律依据：《刑法》第14条“故意犯罪”定义，需行为人“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生”。

2. 需证明“不知情”的合理性
   司法实践中，中间人需提供证据证明自身无过错，例如：

   • 交易记录、合同、沟通记录等证明其与虚开环节无关；
     
   • 上下游企业隐瞒虚开事实的证据（如对方伪造资质、虚构业务）；
     
   • 自身已尽合理审查义务（如核对企业信息、要求提供真实业务凭证）。
     提示：若中间人未履行基本审查义务（如未核对企业真实性、未要求提供合同或资金流水），可能被推定为“应当知情”，从而承担刑事风险。

二、行政角度：可能面临税务处罚

即使不构成犯罪，若中间人参与的发票被认定为虚开，税务机关可能根据《发票管理办法》第37条，对中间人处以罚款（5万元以下），或没收违法所得。
例外情形：若中间人能证明自身无过错（如被欺骗、未获利），可申请免除或减轻处罚。

三、实务建议：中间人应如何应对？

1. 立即停止参与相关交易，避免扩大风险；
   
2. 收集并保存证据（如合同、付款记录、沟通记录），证明自身不知情；
   
3. 主动配合税务或司法机关调查，如实说明情况；
   
4. 咨询专业律师，评估风险并制定应对策略（如申请听证、行政复议或刑事辩护）。
   

总结：不知情本身是重要抗辩理由，但需通过证据证明。若您或他人涉及此类问题，可直接向我咨询具体应对方案。