帮信罪与诈骗罪在严重性上不能一概而论，需根据具体案情、涉案金额、犯罪手段及社会危害程度等因素综合判断。但从一般法定刑及司法实践来看，诈骗罪通常较为严重。以下从多个角度进行详细分析：
一、法定刑幅度对比
诈骗罪
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
- 分析：诈骗罪的刑罚跨度大，从短期自由刑到无期徒刑不等，且涉及罚金和没收财产等财产刑，显示出对诈骗犯罪的严厉打击态度。
帮信罪
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供技术支持或帮助的，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
- 分析：帮信罪的法定最高刑为三年有期徒刑，刑罚相对较轻，且财产刑仅为罚金，显示出对帮助信息网络犯罪活动的相对宽容态度。
二、犯罪构成与主观恶性
诈骗罪
- 主观方面：要求行为人具有直接故意非法占有他人财物的目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式使被害人产生错误认识并处分财产。
- 客观方面：诈骗公私财物价值需达到一定数额才构成犯罪，且诈骗手段多样，对被害人财产权益的侵害直接且严重。
- 分析：诈骗罪的主观恶性较大，因为行为人具有明确的非法占有目的，且通过欺骗手段直接侵害被害人财产权益。
帮信罪
- 主观方面：要求行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，并有意为之提供帮助。
- 客观方面：行为人为犯罪活动提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或进行广告推广、支付结算等协助行为。
- 分析：帮信罪的主观恶性相对较小，因为行为人并未直接实施诈骗等犯罪行为，而是为犯罪活动提供帮助。然而，如果行为人明知他人实施严重犯罪仍提供帮助，其主观恶性也会相应增大。
三、司法实践中的量刑情况
诈骗罪
- 量刑因素：法院在量刑时会综合考虑诈骗金额、手段恶劣程度、对被害人的影响及造成的后果等因素。例如，诈骗老年人养老钱且导致严重后果的，可能会从重处罚。
- 案例：在某起诈骗案中，被告人通过虚构投资项目骗取多名被害人巨额资金，被法院以诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。
帮信罪
- 量刑因素：法院在量刑时主要依据行为人提供帮助的方式、程度、获利情况以及是否有自首、立功等情节。情节相对较轻的，可能会被判处拘役或单处罚金。
- 案例：在某起帮信案中，被告人为诈骗团伙提供支付结算帮助，涉案金额较大但未直接参与诈骗活动，被法院以帮信罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
四、社会危害程度与打击重点
诈骗罪
- 社会危害程度：诈骗罪直接侵害被害人财产权益，导致被害人经济损失甚至生活困境，对社会经济秩序和诚信体系造成严重破坏。
- 打击重点：司法机关对诈骗罪保持高压态势，严厉打击各类诈骗犯罪活动，特别是针对老年人、残疾人等弱势群体的诈骗犯罪。
帮信罪
- 社会危害程度：帮信罪为犯罪活动提供技术支持或帮助，间接侵害被害人财产权益和社会经济秩序，其社会危害程度相对较轻但不容忽视。
- 打击重点：司法机关在打击帮信罪时，注重切断犯罪链条、摧毁犯罪网络，同时加强对信息网络犯罪活动的监管和防范。
总结与建议：
诈骗罪与帮信罪在严重性上不能简单比较，而需根据具体案情、涉案金额、犯罪手段及社会危害程度等因素综合判断。从一般法定刑及司法实践来看，诈骗罪通常较为严重。然而，在涉及信息网络犯罪活动的案件中，帮信罪也可能对被害人财产权益和社会经济秩序造成严重破坏。
如果您或您身边的人涉及此类问题，请直接向我咨询，我将根据具体情况为您提供专业的法律意见和帮助。