核心结论：是否构成逃逸需结合具体情节判断，但下午报警本身不直接否定逃逸性质，关键看是否满足“明知发生事故+为逃避责任而离开”的要件。以下分情况说明：

1. 若您“明知撞到狗”且“主观上为逃避责任离开”，即使下午报警也可能构成逃逸
   根据《道路交通安全法》第119条，“交通事故”包括车辆与动物碰撞的情形。若您当时已发现撞到狗（如听到撞击声、看到狗倒地），但因担心赔偿、怕麻烦等心理未停车处理，直接离开现场，即使下午主动报警，仍可能被认定为“为逃避法律追究而逃跑”，构成交通肇事逃逸。此时需承担行政责任（如罚款200-2000元、扣12分、可并处15日以下拘留），若狗主人主张赔偿，还需承担民事赔偿责任。

2. 若您“确实未察觉撞到狗”或“已尽合理注意义务”，一般不构成逃逸
   若因狗体型小、撞击轻微、车辆隔音好等原因，您客观上未意识到发生碰撞，或虽意识到可能撞到东西，但已停车查看（如检查车辆、观察周围）未发现异常后离开，后续发现是撞狗后主动报警，则不属于“为逃避责任而离开”，不构成逃逸。此时需配合调查，根据过错程度承担民事赔偿（如按市场价赔偿狗的损失）。

关键提醒：

• 逃逸的认定核心是“主观故意”，需结合现场环境、车辆损伤、证人证言等综合判断。例如：若车辆有明显血迹、毛发，或目击者证实您未停车，则逃逸可能性大；若车辆无损伤、无目击者，您能提供合理未察觉的证据（如行车记录仪），则逃逸可能性低。
  
• 即使不构成逃逸，若未尽安全驾驶义务（如超速、未避让动物），仍可能因过错承担部分赔偿责任。
  

建议：
若您是当事人，可整理现场证据（如车辆损伤照片、行车记录仪视频、报警记录）、回忆事发细节（如是否听到声音、是否停车查看），以便向交警或法院说明情况。如有争议，可进一步向我描述具体情节，我会帮您分析责任认定逻辑。