结论：贷款中介收取12个点（即12%的费用）是否合法不能一概而论，需结合具体服务内容、收费方式及是否违反强制性法律规定综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 若12%为“中介服务费”且未违反禁止性规定，可能合法

• 法律依据：根据《民法典》第九百六十一条，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。中介费的合法性取决于双方是否自愿约定、服务是否实际提供、费用是否合理。
• 关键点：
  • 服务内容：若中介仅提供信息撮合、协助谈判等基础服务，12%的费用可能偏高，但若包含风险评估、贷款方案设计、全程代办等增值服务，费用可能合理。
  • 行业惯例：贷款中介行业收费无统一标准，但部分地区或机构可能存在“潜规则”（如按贷款金额比例收费），需结合当地市场行情判断。
  • 自愿性：若借款人自愿接受12%的费用且未受胁迫、欺诈，合同效力通常受保护。

2. 若12%包含“砍头息”或变相高利贷，则违法

• 法律依据：
  • 《民法典》第六百七十条禁止“砍头息”（即放贷时预先扣除利息）；
  • 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确，民间借贷利率受司法保护上限为合同成立时一年期LPR的四倍（当前约15.4%），超出部分无效。
• 关键点：
  • 费用性质：若中介费实际是“利息”或“服务费+利息”的组合，且总费用超过法定上限，可能被认定为高利贷。
  • 资金来源：若中介自身或关联方放贷，需遵守民间借贷法规；若仅介绍银行等金融机构，则主要受中介合同规范。

3. 若存在“套路贷”或欺诈行为，则涉嫌犯罪

• 典型情形：
  • 以“低息”“无抵押”为诱饵，实际通过虚假合同、制造资金走账流水等手段骗取财物；
  • 收取费用后未提供任何服务，或以“保证金”“解冻费”等名义反复收费。
• 法律后果：可能构成诈骗罪（《刑法》第二百六十六条），需承担刑事责任。

4. 合规建议

• 对借款人：
  • 签订书面合同，明确服务内容、费用标准及支付方式；
  • 拒绝支付“砍头息”或超出法定利率的费用；
  • 保留转账记录、聊天记录等证据，以防纠纷。
• 对中介：
  • 费用需与服务内容匹配，避免虚高；
  • 禁止与放贷方合谋收取非法费用；
  • 主动披露费用构成，避免被认定为“隐瞒真相”。

总结：12%的中介费是否合法需结合具体情形判断。若您涉及此类纠纷，可进一步提供合同条款、费用支付方式等细节，我将为您分析风险点及应对策略。