关于公职人员是否能做担保人的问题，这主要涉及到我国相关法律法规对于公职人员行为规范的界定。
首先，我们需要明确的是，公职人员，特别是国家机关工作人员，通常是不被允许作为担保人的。这一规定主要基于以下几点考虑：
职责定位：国家机关工作人员的主要职责是依法行使职权，进行日常的公务活动，而非直接参与经济活动或为他人的债务提供担保。这是由国家机关的性质和职能所决定的。
财产来源：国家机关的财产和经费主要来源于国家财政划拨，用于维持国家机关的公务活动和日常开支。如果允许国家机关工作人员为他人的债务提供担保，一旦债务人无法履行债务，国家机关可能不得不使用行政经费来清偿债务，这将严重影响国家机关的正常公务进行。
法律风险：担保行为本身具有一定的法律风险。如果担保人（即公职人员）因债务人违约而需要承担担保责任，这可能会引发一系列法律问题，甚至可能涉及公职人员的个人财产和声誉。
纪律要求：公职人员，特别是党员干部，需要严格遵守《中国共产党纪律处分条例》和《公职人员政务处分条例》等相关规定。这些规定通常对公职人员的经济行为有严格的限制，以防止利益冲突和腐败行为的发生。
当然，也存在一些特殊情况或法律另有规定的情形，但这些情况通常非常有限，并且需要严格的审批程序。在一般情况下，公职人员应当避免作为担保人，以免违反法律法规和纪律要求。
此外，虽然公职人员不能作为担保人，但他们仍然可以通过其他合法合规的方式增加收入或参与经济活动。例如，一些公职人员可能会选择在业余时间从事写作、编程、运营自媒体等副业，或者通过投稿、开设线上课程等方式获得额外收入。但需要注意的是，这些副业活动必须遵守相关规定和法律，确保收入的合法性和合规性，并且不得影响本职工作。
综上所述，公职人员通常不能作为担保人，这是由他们的职责定位、财产来源、法律风险和纪律要求所决定的。如果公职人员有经济方面的需求或愿望，应当通过合法合规的途径来实现。