责令限期拆除在性质上属于行政处罚，而非行政强制措施。以下是对这一结论的详细分析：
一、责令限期拆除符合行政处罚的特征
惩戒性：
- 行政处罚是行政机关对违反行政管理秩序的公民、法人或其他组织，以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。责令限期拆除要求当事人在规定期限内拆除违法建筑，这实际上是对当事人财产权益的一种限制和剥夺，具有明显的惩戒性。
针对违法行为：
- 责令限期拆除通常针对的是当事人违反土地管理、城乡规划等法律法规进行的违法建设行为。行政机关作出该决定，旨在对这种违法建设行为进行制裁，以维护正常的行政管理秩序。这与行政处罚的“对违法行为进行制裁”的核心特征相吻合。
法律后果：
- 责令限期拆除直接影响了当事人的财产权益，如果逾期不拆除，行政机关还有权采取进一步的强制措施，如强制拆除、罚款等。这些后果都体现了责令限期拆除的惩戒性质。
二、责令限期拆除与行政强制措施的区别
定义与目的：
- 行政强制措施是行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生等情形，对公民的人身自由或财物实施暂时性控制的行为。其目的是预防性和制止性的，通常在违法行为正在进行时采取。
- 而责令限期拆除则是在违法建筑已经建成后作出的，旨在纠正违法行为并恢复合法状态，具有最终性和惩戒性。
实施时机与方式：
- 行政强制措施是暂时性的控制措施，如查封、扣押等，不涉及对违法建筑的拆除。
- 责令限期拆除则要求当事人在规定期限内自行拆除违法建筑，如果逾期不拆除，行政机关才会采取进一步的强制执行措施。
三、法律依据与司法实践
法律依据：
- 根据《中华人民共和国行政处罚法》第二条和第八条的规定，行政处罚包括减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为，责令限期拆除符合这一特征。
- 《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条也明确规定了对于违法建设行为，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门可以责令限期拆除，这进一步印证了责令限期拆除的行政处罚性质。
司法实践：
- 在司法实践中，部分法院已将责令限期拆除认定为行政处罚。这一认定反映了司法机关对责令限期拆除性质的理解和把握，也为我们提供了重要的参考依据。
四、特殊情况说明
虽然责令限期拆除在性质上属于行政处罚，但在某些特定情境下，如紧急情况下为了防止危害扩大或证据损毁，行政机关可能会先采取一些临时性的控制措施（这些措施更接近于行政强制措施的性质），然后再作出责令限期拆除的决定。然而，这并不改变责令限期拆除本身的行政处罚性质。
总结与建议：
责令限期拆除在性质上明确属于行政处罚行为，而非行政强制措施。这一结论不仅符合法律法规的明文规定，也体现了行政处罚与行政强制措施在性质、目的和实施时机上的根本区别。如果你或你身边的人遇到了责令限期拆除的情况，建议积极配合行政机关的工作，在规定期限内自行拆除违法建筑，以避免进一步的法律后果。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。