针对“非典型合同案件债务加入怎么办”这一问题，核心在于明确债务加入的法律性质、责任承担及救济途径。以下从法律实务角度分情况说明：

1. 明确债务加入的法律性质

债务加入（又称并存的债务承担）指第三人加入原债务关系，与原债务人共同承担债务，债权人可直接要求第三人履行。其核心特征是：

• 第三人自愿加入：需有明确意思表示（如书面协议、单方承诺函等），或通过行为推定（如实际履行债务）。
• 不免除原债务人责任：与债务转移不同，原债务人仍需承担责任，债权人可同时向两者主张权利。
• 非典型合同属性：若债务加入未通过典型合同（如保证合同）实现，而是通过其他协议或行为达成，则属于非典型合同范畴。

建议：首先审查债务加入的成立要件，确认第三人是否明确表示加入债务，以及是否满足书面形式要求（若法律或合同有特别规定）。

2. 债务加入的责任承担

• 连带责任：根据《民法典》第552条，第三人加入债务后，与原债务人向债权人承担连带债务。债权人可要求任一方履行全部债务。
• 内部追偿权：若第三人与原债务人约定了内部责任分担比例，第三人履行后可按约定向原债务人追偿；若无约定，可依据公平原则主张分担。
• 抗辩权延续：第三人可主张原债务人对债权人的抗辩（如诉讼时效届满、债务已清偿等），但不得以自身与原债务人之间的抗辩对抗债权人。

建议：若您是债权人，可同时起诉原债务人和第三人；若您是第三人，需审查原债务的合法性及抗辩事由，避免过度承担责任。

3. 非典型合同案件的特殊处理

若债务加入通过非典型合同（如合作协议、框架协议）实现，需注意：

• 合同效力审查：确认合同是否因违反法律强制性规定（如恶意串通损害他人利益）而无效。
• 条款解释争议：若合同对债务加入的条款表述模糊，需结合交易习惯、目的解释等方法明确双方权利义务。
• 举证责任分配：主张债务加入的一方需证明第三人有明确加入意思表示；反驳方需证明存在免责事由（如欺诈、胁迫）。

建议：收集书面协议、沟通记录、履行凭证等证据，必要时申请司法鉴定或证人出庭，以支持己方主张。

4. 救济途径与程序选择

• 协商解决：优先通过补充协议明确责任分担，避免诉讼成本。
• 诉讼/仲裁：若协商无果，可根据合同约定选择管辖法院或仲裁机构，主张连带清偿或追偿。
• 财产保全：为防止债务人转移财产，可在起诉前或诉讼中申请财产保全，确保执行可行性。

总结：非典型合同中的债务加入需从成立要件、责任承担、合同效力及救济途径四方面综合处理。建议您根据具体案情，结合证据材料，选择最优维权策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体细节。