结论：销售岗位实行“上二休一”工作制度，要求工时满240小时是否合法，需结合具体工时制度及法律规定来判断。以下从不同角度进行分析：
标准工时制度下的合法性分析
- 根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。同时，第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。
- 在“上二休一”的制度下，若劳动者每日工作时间为8小时，则每周工作16小时（2天×8小时），远低于法定周工作时间上限，且每周休息1天也符合法律规定。但问题在于要求工时满240小时，若以一个月4周计算，则月工作时间为64小时（4周×16小时），远低于240小时。若要达到240小时，则意味着劳动者在“上二休一”的基础上，每日工作时间需大幅延长，这很可能违反每日工作时间不超过八小时的规定。
- 因此，在标准工时制度下，若要求工时满240小时是通过延长每日工作时间实现的，则不合法。
综合计算工时制度下的合法性分析
- 根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法，如综合计算工时工作制。
- 在综合计算工时工作制下，劳动者的工作时间可以以周、月、季、年等为周期综合计算，但平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。
- 若企业实行综合计算工时工作制，并经过劳动行政部门批准，且在一个综合计算周期内（如一个月）劳动者的平均工作时间不超过法定标准工作时间（即月平均工作时间不超过176小时，若以每日8小时计算，则月工作天数为22天），同时保证劳动者每周至少休息一日，那么要求工时满240小时可能是在特定周期内（如季度或年度）的综合计算，此时需具体分析该周期内的平均工作时间是否合法。但若仅以一个月为周期，要求工时满240小时，则很可能违反法律规定。
不定时工作制下的合法性分析
- 不定时工作制是指因生产特点、工作特殊需要或职责范围，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度。
- 根据《中华人民共和国劳动法》及相关规定，实行不定时工作制的职工，不受《劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。
- 然而，不定时工作制并不意味着可以无限制地延长工作时间。即使实行不定时工作制，劳动者的工作时间也应受到合理限制，以保障其身心健康和休息休假权利。因此，若要求工时满240小时，即使在不定时工作制下，也可能因工作时间过长而违反劳动法的立法精神。
建议：
- 劳动者应首先了解自己所在岗位实行的是哪种工时制度，并核对用人单位的要求是否符合法律规定。
- 若用人单位的要求违反法律规定，劳动者有权拒绝并可以向当地劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁。
- 用人单位应严格遵守劳动法律法规，合理安排劳动者的工作时间和休息休假，避免因此引发劳动纠纷。
具体计算公式（以标准工时制度为例）：
- 法定月工作时间上限：\(176小时\)（若以每日8小时、每月22个工作日计算）
- 若要求月工时满240小时，则超出法定月工作时间上限：\(240小时 - 176小时 = 64小时\)
- 这64小时即为可能违法的延长工作时间。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。