结论：主合同时效已过8个月以上，担保人是否还负担保责任，需根据具体情况判断，主要取决于担保人是否知晓主合同已过时效、是否重新确认担保责任以及新借款与原担保的关系等因素。以下从不同角度进行分析：

1. 担保人不知晓主合同已过时效的情况：

   • 法律背景：根据《民法典》的相关规定，担保期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。但是，如果主债权已经过了诉讼时效，且担保人并不知晓，那么担保人可能不再承担担保责任，因为此时主债权已不受法律保护。然而，若担保人在此后重新确认了担保责任，比如通过书面形式再次承诺为债务提供担保，则可能视为新的担保合同成立，担保人需承担新的担保责任。
   • 具体分析：在您描述的情况下，如果担保人并不知晓主合同已经过了时效，且没有重新确认担保责任，那么对于原主合同项下的债务，担保人可能不再承担担保责任。但是，如果担保人后来又借款给债权人，并且这一新借款与原担保有某种关联（如新借款用于偿还原债务），或者担保人以其他方式重新确认了担保责任，那么情况就会有所不同。

2. 担保人知晓主合同已过时效但重新确认担保责任的情况：

   • 法律背景：即使主合同已经过了诉讼时效，如果担保人明确知晓这一情况，并且仍然愿意为债务提供担保，或者通过书面形式重新确认了担保责任，那么担保人就需要承担新的担保责任。
   • 具体分析：在您的情况下，如果担保人知晓主合同已经过了时效，但仍然选择借款给债权人，并且这一行为被视为对原担保责任的重新确认（比如通过书面协议明确），那么担保人就需要对新的借款以及可能涉及的原债务部分承担担保责任。

3. 新借款与原担保无直接关联的情况：

   • 法律背景：如果担保人后来借款给债权人的行为与原担保无直接关联，即新借款是独立的交易，不涉及原债务的偿还或担保责任的重新确认，那么担保人对于原主合同项下的债务仍然不承担担保责任。
   • 具体分析：在您描述的情况下，如果担保人后来借款给债权人的行为是完全独立的，与原担保没有直接联系，且没有重新确认对原债务的担保责任，那么担保人就不需要对原主合同项下的债务承担担保责任。

建议与后果：

• 对于债权人而言，如果主合同已经过了诉讼时效，应尽快与担保人沟通，明确担保责任是否仍然存在，或者是否可以通过新的协议重新确认担保责任。
• 对于担保人而言，在知晓主合同已经过了时效的情况下，应谨慎考虑是否继续为债务提供担保，或者是否通过书面形式明确新的担保责任和范围，以避免不必要的法律风险。
• 如果双方无法达成一致，或者存在争议，建议及时咨询专业律师，通过法律途径解决纠纷。

特殊情况说明：

• 如果担保合同中有特别约定，比如即使主合同过了时效，担保人仍然承担担保责任，那么这一约定将具有法律效力，担保人需要按照约定承担担保责任。
• 另外，如果主合同过了时效后，债务人自愿履行了债务，那么担保人可能不再承担担保责任，因为此时主债务已经得到清偿。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。