结论：临时股东会通知于9月5日送达，9月20日会议照开，这一安排是否合法，主要取决于公司章程的具体规定以及相关法律法规的要求。若公司章程或相关法律法规未对通知送达与会议召开之间的间隔时间作出特别规定，且该间隔时间合理，能够确保股东有足够时间准备和参加会议，则通常认为是合法的。
分析：
公司章程的规定：
- 公司章程是公司治理的基本文件，其中可能包含关于股东会会议通知、召开等具体程序的规定。
- 如果公司章程明确规定了股东会会议通知送达与会议召开之间的最小间隔时间，那么必须遵守这一规定。例如，若章程规定通知需提前15日送达，则9月5日送达通知，9月20日召开会议即符合章程要求。
相关法律法规的要求：
- 在没有公司章程特别规定的情况下，需要参考相关法律法规的要求。
- 根据《公司法》及相关司法解释，虽然未明确规定股东会会议通知送达与会议召开之间的具体间隔时间，但强调了会议通知应当充分、及时，以确保股东有足够时间了解会议内容并准备参加。
- 实践中，通常认为通知送达后至会议召开前应留出合理时间，以便股东安排行程、准备议案等。这个合理时间可能因公司规模、股东分布等因素而有所不同。
合理性的判断：
- 在没有具体规定的情况下，判断通知送达与会议召开之间的间隔时间是否合理，主要考虑股东是否有足够时间准备和参加会议。
- 如果间隔时间过短，可能导致部分股东无法及时收到通知或无法安排时间参加会议，从而损害股东的合法权益。
- 相反，如果间隔时间过长，则可能影响公司决策的效率和时效性。
建议：
- 检查公司章程：首先查阅公司章程，确认是否有关于股东会会议通知送达与会议召开之间间隔时间的具体规定。
- 参考法律法规：在没有章程规定的情况下，参考《公司法》及相关司法解释，了解会议通知的一般要求。
- 确保合理性：无论章程是否有规定，都应确保通知送达与会议召开之间的间隔时间合理，以保障股东的合法权益和公司决策的效率。
可能的法律后果：
- 如果通知送达与会议召开之间的间隔时间不符合公司章程或相关法律法规的要求，可能导致会议决议被撤销或确认无效。
- 股东有权因此向法院提起诉讼，要求撤销或确认无效相关决议，并可能要求公司承担因此产生的损失。
如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。