在公户诈骗案件中，对于打款人的责任认定，确实是一个复杂且需要综合多方面因素来考量的问题。以下是对此问题的详细解答：

一、责任认定的基本原则

1. 主观认知与行为表现：

   • 打款人的责任认定首先要考虑其主观上是否明知或应该知道交易可能涉及诈骗。
   • 若打款人明知或应知交易存在诈骗风险，但仍进行打款，那么其主观上存在过错。

2. 共同犯罪与单独行为：

   • 如果打款人与诈骗者构成共同犯罪，那么打款人将按照其在犯罪中的作用承担刑事责任。
   • 如果打款人是单独行为，且没有与诈骗者共谋，那么其责任将依据其主观认知和行为表现来单独认定。

二、具体情境下的责任认定

1. 明知或应知诈骗仍打款：

   • 如果打款人明知对方是诈骗团伙，或者应该通过合理审查发现交易存在明显诈骗嫌疑，但仍协助转账，那么打款人将承担刑事责任，并可能需要对被害人的损失承担民事赔偿责任。
   • 例如，打款人在未进行充分核实的情况下，仅凭诈骗者提供的虚假信息或合同就进行打款，导致资金被骗，这种情况下打款人通常会被认为有过错。

2. 基于合理信赖打款：

   • 如果打款人是基于合理信赖，如对方提供了看似合法的交易凭证、合同等，且打款人已经尽到了合理的注意义务，但仍未察觉诈骗行为，那么打款人通常可以被认定为无过错，不承担刑事责任。
   • 然而，即使打款人无过错，其仍可能需要通过民事诉讼等途径来追回已打款项。

三、案例分析

以您提供的案例为例：

• 小郑作为公司财务人员，在发现合同部分条款存疑的情况下，未深入核实就打款，导致公司被骗。
• 如果小郑明知或应知交易存在诈骗风险，但仍进行打款，那么其将承担一定的责任，可能包括刑事责任和民事赔偿责任。
• 如果小郑是基于合理信赖，且已经尽到了注意义务，但仍未察觉诈骗，那么其通常可以被认定为无过错，不承担刑事责任。但小郑仍需要通过民事诉讼等途径来追回公司损失。

四、总结与建议

在公户诈骗案件中，打款人的责任认定需要综合考虑其主观认知和行为表现。为了避免不必要的法律风险，建议打款人在进行交易前务必进行充分的核实和审查，确保交易的合法性和安全性。同时，对于任何可疑的交易行为，应及时向相关部门报告并寻求法律帮助。