绑架罪与敲诈勒索罪在既遂标准上存在显著的区别，这些区别主要体现在犯罪构成要件、行为手段、实现犯罪目的的方式，以及被害人交出财物的时间和意思自由程度上。以下是对这两种犯罪既遂标准的详细分析：

一、犯罪构成要件及行为手段对既遂的影响

1. 绑架罪：

   • 构成要件：绑架罪要求行为人以勒索财物为目的，使用暴力、胁迫或其他方法实际控制被害人，使其失去行动自由，并置于行为人实际支配之下。
   • 既遂标准：绑架罪的既遂以行为人实际控制被害人并开始向其近亲属或其他利害关系人提出勒索要求为标志。此时，被害人的人身自由已被剥夺，行为人已具备实现勒索目的的条件。

2. 敲诈勒索罪：

   • 构成要件：敲诈勒索罪则要求行为人采用威胁、要挟等手段，迫使被害人产生恐惧心理，并基于这种恐惧心理交付财物。
   • 既遂标准：敲诈勒索罪的既遂以被害人基于恐惧心理实际交付财物为标志。此时，行为人已通过精神强制使被害人产生了交付财物的行为。

二、实现犯罪目的的方式对既遂的影响

1. 绑架罪：

   • 实现方式：绑架罪通常通过控制被害人来向其近亲属或其他利害关系人提出要求，利用他们对被绑架人安危的忧虑来实现犯罪目的。
   • 既遂关联：绑架罪的既遂与行为人是否成功控制被害人并向第三人提出勒索要求紧密相关。一旦行为人成功控制被害人并开始勒索，即视为既遂。

2. 敲诈勒索罪：

   • 实现方式：敲诈勒索罪则直接向被害人本人发出威胁，索取财物，不需要通过第三人来实现犯罪目的。
   • 既遂关联：敲诈勒索罪的既遂与被害人是否因恐惧心理而实际交付财物紧密相关。一旦被害人交付财物，即视为既遂。

三、被害人交出财物的时间与意思自由程度对既遂的影响

1. 绑架罪：

   • 交出时间：被害人或其近亲属通常在被绑架人的人身安全受到实际威胁时被迫交出财物。
   • 意思自由：被绑架人完全失去人身自由和意志自由，处于行为人的控制之下，无法自主决定是否交付财物。
   • 既遂关联：绑架罪的既遂不依赖于被害人或其近亲属的自愿交付，而是依赖于行为人是否成功控制被害人并开始勒索。

2. 敲诈勒索罪：

   • 交出时间：被害人因恐惧心理而被迫交出财物，这种恐惧心理的产生并不一定要以被害人的人身安全已受到实际威胁为前提。
   • 意思自由：被害人虽然受到威胁、要挟，但仍有相对的意思自由，可以权衡利弊后选择是否交付财物。
   • 既遂关联：敲诈勒索罪的既遂直接依赖于被害人是否因恐惧心理而实际交付财物。

结论

综上所述，绑架罪与敲诈勒索罪在既遂标准上存在明显区别。绑架罪的既遂以行为人实际控制被害人并开始向第三人勒索财物为标志，而敲诈勒索罪的既遂则以被害人因恐惧心理而实际交付财物为标志。在实际应用中，应根据具体案件情况，仔细分析犯罪行为的特征和构成要件，以准确区分这两种犯罪的既遂标准，从而确保法律的正确适用和公正裁判。