在诈骗案中，仅凭转账记录和主犯的口供，通常难以直接确定从犯的罪行。要全面、准确地判断从犯是否构成犯罪，需要综合多方面因素进行细致分析，并结合其他多种证据形成完整的证明链条。以下从几个关键角度进行详细分析：

一、诈骗罪的构成要件与证据要求

诈骗罪的构成通常包括四个方面：主体、主观方面、客体和客观方面。在审查从犯是否构成诈骗罪时，同样需要满足这些构成要件，并且需要有充分的证据来支持。

1. 主体方面：从犯也需达到法定刑事责任年龄并具有刑事责任能力。这通常需要身份证明等证据来确认。

2. 主观方面：从犯需具有与主犯共同的诈骗故意，即明知主犯在实施诈骗行为，仍希望或放任其发生。主犯的口供虽然能反映其主观意图，但无法直接证明从犯的主观故意。这需要通过从犯的行为表现、与主犯的共谋情况等其他证据来印证。

3. 客体方面：诈骗罪侵犯的是公私财物所有权。转账记录能显示资金流转，但需结合其他证据来确定该流转是否构成对公私财物所有权的侵犯，以及从犯是否参与了这一侵犯过程。

4. 客观方面：诈骗罪需有使用欺诈方法骗取数额较大公私财物的行为。这要求有具体的虚构事实或隐瞒真相的行为表现，以及被害人基于错误认识而处分财产的事实。转账记录和主犯的口供需与其他证据如证人证言、物证等相结合，才能证实从犯是否参与了这些行为。

二、转账记录和主犯口供的局限性

1. 转账记录的局限性：转账记录虽然能证明资金流转，但无法直接证明该流转与诈骗行为之间的必然联系。它可能是基于合法或非法的多种原因进行的，如借款、还款、买卖等。因此，在分析时需综合考虑其与其他证据的关联性和合理性。

2. 主犯口供的局限性：主犯的口供作为言词证据，易受记忆模糊、表述不清或故意隐瞒等因素影响，其真实性和稳定性相对较弱。此外，主犯可能为了减轻自己的罪责而故意夸大或缩小从犯的作用，因此需要与其他证据相互印证，以增强其证明力。

三、辅助证据的重要性

为了构成完整的证明链条，司法机关通常会收集并审查包括受害人的陈述、证人证言、物证、视听资料以及电子数据等多项证据。这些证据能够更全面、客观地还原案件事实，为定罪提供有力支持。在诈骗案中，如果要从犯定罪，除了转账记录和主犯的口供外，还需要有以下证据：

• 从犯的供述和辩解：了解从犯对案件的认识和态度，以及其在诈骗行为中的具体作用。
• 证人证言：如其他共犯、被害人或知情人的证言，能够证明从犯参与了诈骗行为。
• 物证：如诈骗所用的工具、设备等，能够证明诈骗行为的存在和从犯的参与。
• 视听资料或电子数据：如聊天记录、通话录音等，能够证明从犯与主犯之间的共谋和诈骗行为的实施过程。

四、司法实践中的综合判断原则

在司法实践中，认定诈骗罪需要综合考虑案件的各种情节和证据。孤证不能定案是基本原则。仅有转账记录和主犯的口供，缺乏其他证据相互印证的情况下，一般不能认定从犯构成诈骗罪。司法机关会严格按照法定程序和标准进行证据收集和审查，通过综合运用各项证据来全面、客观地分析案件事实，确保案件的公正处理。

总结与建议：在诈骗案中，要确定从犯的罪行，不能仅凭转账记录和主犯的口供。需要综合多方面因素进行细致分析，并结合其他多种证据形成完整的证明链条。如果您或您身边的人涉及此类案件，建议直接向我咨询，我会根据具体案情提供有针对性的法律建议和帮助。