评标专家未下达评标结束命令，并不直接构成违法行为，但可能涉及违规或不当行为，具体需结合实际情况和评标规则来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从法律规定角度：

   • 评标专家的行为主要受到《中华人民共和国招标投标法》及其相关实施条例的规范。这些法律法规主要规定了评标专家的资格、评标程序、评标标准以及评标过程中的禁止性行为等。
   • 在这些法律法规中，并未直接规定评标专家必须下达评标结束命令，也未明确未下达该命令即构成违法行为。因此，从法律条文的角度来看，评标专家未下达评标结束命令并不直接违法。

2. 从评标规则角度：

   • 评标规则通常由招标人或招标代理机构制定，并作为评标过程的指导文件。这些规则可能包含关于评标结束命令的具体要求。
   • 如果评标规则中明确规定了评标专家需要下达评标结束命令，而评标专家未遵守这一规定，那么评标专家的行为就构成了对评标规则的违反。虽然这种违反不一定直接构成违法行为，但可能引发评标结果的无效、重新评标等后果，并可能受到招标人或相关监管机构的处罚。

3. 从实际操作角度：

   • 在实际操作中，评标结束命令通常被视为评标过程的一个重要环节，它标志着评标工作的完成和评标结果的确定。
   • 如果评标专家未下达评标结束命令，可能会导致评标过程的不确定性增加，给招标人、投标人以及其他相关方带来不必要的困扰和损失。例如，投标人可能无法及时了解评标结果，从而影响其后续的经营决策；招标人可能无法及时确定中标人，从而影响项目的进度和实施。

4. 可能的法律后果与建议：

   • 虽然评标专家未下达评标结束命令不直接构成违法行为，但如果因此导致了严重的后果或损失，评标专家可能需要承担相应的民事责任或行政责任。例如，如果因评标专家的不当行为导致评标结果无效或重新评标，评标专家可能需要承担因此产生的额外费用或损失。
   • 对于招标人或投标人来说，如果发现评标专家存在未下达评标结束命令等不当行为，应及时向相关监管机构报告，并寻求法律救济。同时，招标人在制定评标规则时，也应明确评标结束命令的具体要求，以确保评标过程的规范性和有效性。

总结来说，评标专家未下达评标结束命令并不直接构成违法行为，但可能涉及违规或不当行为。具体是否违法或违规，需结合实际情况和评标规则来判断。如果你在招标投标过程中遇到了相关问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。