在共同犯罪中，当单位与自然人构成共同犯罪时，主犯与从犯的认定是一个需要细致分析的问题。以下是对这一问题的详细解答：
一、主犯的认定
组织、领导作用：
- 若单位或自然人在共同犯罪中起到了组织、领导的核心作用，如策划犯罪活动、制定犯罪计划、分配任务、指挥协调等，且对整个犯罪过程具有决定性影响，那么该单位或自然人应被认定为主犯。
- 例如，单位作为犯罪集团的首要分子，负责组建犯罪团队、管理犯罪活动，并亲自或指使自然人实施犯罪行为，此时单位应被视为主犯。
关键实行行为：
- 若单位或自然人直接参与并实施了对犯罪结果起关键作用的行为，如直接实施暴力、威胁、诈骗等核心犯罪行为，且这些行为对于犯罪的完成至关重要，那么该单位或自然人也可能被视为主犯。
全程深度参与：
- 主犯通常全程参与犯罪活动，包括预备、实施、收尾等各个阶段。若单位或自然人全程参与了犯罪活动，并对犯罪的各个环节都有深入的了解和掌控，那么其应被认定为主犯。
主要犯罪利益获取者：
- 主犯在犯罪利益的分配中通常占据较大份额。若单位或自然人在犯罪中获取了主要利益，且其承担的风险和责任相对较大，对犯罪的成功起到了决定性作用，那么其应被视为主犯。
二、从犯的认定
辅助或次要作用：
- 从犯在共同犯罪中通常不起主导作用，而是起到协助、配合主犯的作用。若单位或自然人只是参与了部分犯罪活动，或者提供了某些必要的条件、工具或信息，但并未直接实施犯罪行为或对整个犯罪计划产生决定性影响，那么其应被认定为从犯。
- 例如，单位为自然人犯罪提供资金、场所或技术支持，但并未直接参与犯罪行为的实施，此时单位应被视为从犯。
有限参与程度：
- 从犯参与犯罪的程度相对较浅，可能只涉及犯罪的某一个或几个环节。若单位或自然人只参与了犯罪的某个环节，对整个犯罪活动的了解和掌控程度不如主犯，那么其应被认定为从犯。
较少犯罪利益获取：
- 从犯获得的犯罪利益相对较少。若单位或自然人在犯罪中获取的利益较少，与其在犯罪活动中的作用和地位相符，那么其应被视为从犯。
三、特殊情况与注意事项
单位犯罪的特殊性：
- 在单位犯罪中，需要明确单位作为犯罪主体的特殊性。单位犯罪通常是通过其内部机构或成员来实施的，因此在认定主犯和从犯时，需要区分单位整体与单位内部成员的责任。
非绝对划分：
- 并非所有共同犯罪都有明确的主从犯之分。在某些情况下，单位与自然人可能都起到了相对平等的作用，此时不应强行划分主从犯，而应根据各自的具体作用来认定刑事责任。
综合考量：
- 主从犯的认定需结合具体案情，综合考虑单位与自然人在犯罪中的具体作用、地位、参与程度以及与其他犯罪分子的关系等因素。不能仅凭单一因素简单判断，而应进行全面、细致的分析。
四、结论
在单位与自然人构成共同犯罪时，主犯与从犯的认定需要依据具体的犯罪事实和证据进行综合分析和判断。主犯通常是在犯罪中起组织、领导作用或关键实行行为的单位或自然人，而从犯则是在犯罪中起辅助或次要作用的单位或自然人。正确的认定不仅有助于实现司法的公正性，还能有效维护社会秩序和公共安全。