一人公司设监事和经理与不设的主要区别在于公司治理结构的完善程度、内部监督机制的有效性以及可能面临的法律风险等方面。以下是对这一问题的详细分析：
一、公司治理结构的完善程度
设监事和经理：
- 治理结构更完善：一人公司设立监事和经理，意味着公司有了更完整的治理结构。监事负责监督公司的财务和董事、经理的行为，确保公司运营符合法律法规和公司章程；经理则负责公司的日常经营管理，执行董事会的决策。
- 职责明确：监事和经理的设立使得公司内部的职责划分更加明确，有助于提高公司的运营效率和决策质量。
不设监事和经理：
- 治理结构相对简单：一人公司如果不设监事和经理，其治理结构将相对简单，可能仅由股东（即一人公司的唯一出资人）直接管理公司。
- 职责集中：股东将同时承担监督、决策和执行的职责，这可能导致职责过于集中，增加决策失误的风险。
二、内部监督机制的有效性
设监事和经理：
- 监督机制更有效：监事的设立为公司提供了一种内部监督机制，可以及时发现并纠正董事、经理的违法行为或不当行为，保护公司和股东的利益。
- 防止权力滥用：监事的存在有助于防止董事、经理滥用职权，损害公司和股东的利益。
不设监事和经理：
- 监督机制缺失：没有监事的公司，其内部监督机制将相对缺失，股东可能难以全面、及时地了解公司的运营状况和财务状况。
- 风险增加：缺乏有效的内部监督机制，可能增加公司运营的风险，如财务违规、决策失误等。
三、可能面临的法律风险
设监事和经理：
- 合规性更强：设立监事和经理的一人公司，在运营过程中更符合法律法规的要求，有助于降低法律风险。
- 责任划分清晰：在发生法律纠纷时，监事和经理的设立有助于明确各方的责任，保护股东的合法权益。
不设监事和经理：
- 合规性风险：没有监事和经理的一人公司，可能因缺乏有效的内部监督机制而面临更高的合规性风险。
- 责任承担：在发生法律纠纷时，股东可能需要承担更大的责任，因为缺乏其他责任主体来分担风险。
四、实际操作中的考虑
- 公司规模与业务需求：对于规模较小、业务相对简单的一人公司，可能不需要设立监事和经理来增加管理成本。然而，随着公司规模的扩大和业务的复杂化，设立监事和经理将有助于提升公司的治理水平和运营效率。
- 法律法规要求：根据相关法律法规的规定，某些类型的一人公司可能必须设立监事和经理。因此，在设立公司时，应仔细研究相关法律法规的要求，确保公司的设立符合法律要求。
总结与建议：
一人公司设监事和经理与不设的主要区别在于公司治理结构的完善程度、内部监督机制的有效性以及可能面临的法律风险。从长远来看，设立监事和经理有助于提升公司的治理水平和运营效率，降低法律风险。因此，如果条件允许，建议一人公司设立监事和经理。当然，具体决策还需根据公司的实际情况和法律法规的要求来综合考虑。如果你有任何关于公司法务的疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。