结论：双方签订协议书后，通过调解口头言和但没有书面签字，这种情况下的法律效力及后续处理需分情况讨论。

1. 口头协议的法律效力

• 一般原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为可以基于双方的意思表示一致而成立，这种意思表示可以通过书面、口头或其他形式进行。因此，口头协议在法律上也是具有效力的，只要双方意思表示真实、一致，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
• 特殊情形：然而，在某些特定类型的合同中，如涉及不动产买卖、大额财产转让等，法律可能要求必须采用书面形式。若此类合同仅通过口头达成，则可能因违反法律强制性规定而无效。但就一般调解言和的情况而言，通常不涉及此类特殊合同类型。

2. 口头协议在调解中的适用性

• 调解的性质：调解是一种非诉讼的纠纷解决方式，其目的在于通过双方协商达成和解。在调解过程中，双方可以口头表达意愿，并尝试达成共识。
• 口头协议的记录：尽管口头协议在法律上有效，但为了确保其可执行性和避免后续争议，建议将调解结果以书面形式记录下来，并由双方签字确认。这样，一旦一方不履行口头协议，另一方可以依据书面记录寻求法律救济。

3. 口头协议未书面化的风险及应对

• 风险：若双方仅通过口头言和而未签订书面协议，则可能面临以下风险：一是双方对协议内容产生争议时，难以证明各自的权利和义务；二是一方可能反悔或拒绝履行口头协议，导致另一方难以维权。
• 应对：为降低这些风险，建议双方在口头言和后尽快签订书面协议，明确各自的权利和义务。若因特殊原因无法立即签订书面协议，也可以考虑通过录音、录像等方式记录调解过程，以作为后续争议解决的证据。

4. 后续行动建议

• 若已口头言和但未签订书面协议：建议双方尽快补签书面协议，以确保协议的法律效力和可执行性。若一方拒绝补签或无法联系到对方，则可以考虑通过法律途径解决争议，如向法院提起诉讼或申请仲裁。
• 若面临争议且无书面协议：在缺乏书面协议的情况下，双方应尽可能收集其他证据来证明口头协议的存在和内容，如调解过程中的录音、录像、证人证言等。这些证据将有助于法院或仲裁机构了解争议事实并作出公正裁决。

总结与提醒：口头协议在法律上具有效力，但为了确保其可执行性和避免后续争议，建议将调解结果以书面形式记录下来并由双方签字确认。若已口头言和但未签订书面协议，应尽快补签或收集其他证据以备不时之需。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。