投放危险物质罪与生产、销售不符合安全标准的食品罪（你提到的“不符合食品全标准罪”应为此罪，以下均以此表述）在法律上存在显著区别，主要体现在犯罪客体、客观行为表现、主观方面及犯罪主体上。以下是对这两者的详细区分：
一、犯罪客体区别
生产、销售不符合安全标准的食品罪：
- 主要侵犯的是国家对食品卫生的监督管理秩序以及不特定多数人的身体健康权利。
- 该罪通过商业渠道将不符合安全标准的食品推向市场，破坏了食品行业的监管秩序，并可能损害消费者的健康。
投放危险物质罪：
- 侵犯的是更广泛的公共安全，包括不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全。
- 此罪行可通过多种途径实施，如在水源、公共场所等投放危险物质，其危害范围更广且后果可能更为严重。
二、犯罪客观方面区别
行为方式：
- 生产、销售不符合安全标准的食品罪：表现为在生产、销售过程中掺入不符合安全标准的物质，或者销售明知掺有此类物质的食品。这些行为紧密关联于食品的商业活动。
- 投放危险物质罪：行为方式多样，包括但不限于在公共饮用水、食品、公共场所等投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，不局限于食品领域。
行为发生场合：
- 生产、销售不符合安全标准的食品罪：限定于食品的生产、经营领域，具有商业经营属性。
- 投放危险物质罪：可发生于任何对公共安全构成威胁的场合，如河流、水井、公共场所等。
危害结果要求：
- 两罪均不要求实际危害后果发生，但生产、销售不符合安全标准的食品罪以实施行为即构成犯罪既遂，若造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病等严重后果，则作为加重情节；投放危险物质罪则只要行为足以危害公共安全即构成犯罪既遂，若造成严重后果，则会导致更严厉的刑罚。
三、犯罪主体区别
生产、销售不符合安全标准的食品罪：
- 犯罪主体为一般主体，包括自然人和单位，如食品生产企业、销售商家等。
投放危险物质罪：
- 犯罪主体仅限于自然人，单位不能成为该罪主体，因为该行为通常基于个人主观故意实施。
四、犯罪主观方面区别
生产、销售不符合安全标准的食品罪：
- 主观上为故意，通常出于非法营利目的，明知行为会危害消费者健康仍实施。
投放危险物质罪：
- 主观上也是故意，但动机多样，可能包括报复社会、泄愤、制造恐怖气氛等，不仅限于经济利益。
五、实际应用与分析
在实际司法实践中，区分两罪需综合考虑案件的具体事实和证据。例如，若犯罪行为发生在食品生产、销售过程中，且主要目的是非法营利，同时食品不符合安全标准，则更倾向于认定为生产、销售不符合安全标准的食品罪；若犯罪行为发生在非食品领域，或动机并非单纯为了经济利益，而是出于报复、泄愤等，且投放了危险物质，则更可能构成投放危险物质罪。
总结来说，投放危险物质罪与生产、销售不符合安全标准的食品罪在犯罪客体、客观行为表现、主观方面及犯罪主体上均存在显著差异。准确区分两罪对于确保法律的正确适用、保护公众安全及维护社会秩序具有重要意义。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。