在“杀猪盘”诈骗案件中，同样是受害者的下级是否需要向上级受害者赔偿，这并非一个简单的是非问题，而是需要依据具体情况和法律关系来综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、法律关系分析

1. 诈骗行为的直接受害者与间接受害者：

   • 在“杀猪盘”诈骗中，通常存在一个诈骗链条，上级受害者可能直接受到诈骗分子的欺骗，而下级受害者则可能是在上级受害者的诱导或影响下参与投资，进而遭受损失。
   • 从法律关系上看，上级受害者与诈骗分子之间构成直接的诈骗法律关系，而下级受害者与诈骗分子之间则可能构成间接的诈骗法律关系（如果下级受害者直接与诈骗分子有交易或沟通）。同时，上级受害者与下级受害者之间可能存在一种基于信任或误导的关系，但这种关系并不直接构成法律上的赔偿义务。

2. 赔偿义务的法定性：

   • 根据法律规定，赔偿义务通常基于侵权行为、合同违约行为或法律规定的其他情形而产生。
   • 在“杀猪盘”诈骗案件中，如果上级受害者没有直接对下级受害者实施侵权行为或违约行为，那么上级受害者通常不承担对下级受害者的赔偿义务。

二、具体情况分析

1. 上级受害者是否知情并参与诈骗：

   • 如果上级受害者明知是诈骗行为，仍积极诱导下级受害者参与，并从中获利，那么上级受害者可能构成共同诈骗或帮助诈骗，需要承担相应的法律责任，包括赔偿下级受害者的损失。
   • 如果上级受害者也是受害者，对诈骗行为并不知情，且没有从中获利，那么上级受害者通常不承担对下级受害者的赔偿义务。

2. 下级受害者的损失与上级受害者的行为之间的因果关系：

   • 如果下级受害者的损失是由于诈骗分子的直接行为导致的，且上级受害者的行为与下级受害者的损失之间没有直接的因果关系，那么上级受害者不承担赔偿义务。
   • 如果下级受害者的损失部分或全部是由于上级受害者的误导、欺骗或推荐行为导致的，那么上级受害者可能需要承担一定的赔偿责任，但这需要具体证据来支持。

三、法律建议

1. 收集证据：

   • 对于下级受害者来说，如果认为上级受害者应承担赔偿责任，需要收集相关证据来证明上级受害者的行为与自己的损失之间存在因果关系，以及上级受害者存在过错或违法行为。

2. 协商与调解：

   • 在证据充分的情况下，下级受害者可以尝试与上级受害者进行协商或调解，寻求合理的赔偿方案。

3. 法律途径：

   • 如果协商或调解无果，下级受害者可以向公安机关报案，要求追究诈骗分子的刑事责任，并同时提起民事诉讼，要求诈骗分子或相关责任人赔偿损失。
   • 在特定情况下，如果上级受害者确实存在过错或违法行为，下级受害者也可以考虑将上级受害者作为共同被告提起诉讼。

综上所述，同样是“杀猪盘”的受害者，下级是否需要向上级赔偿取决于具体情况和法律关系。在大多数情况下，如果上级受害者也是受害者且没有过错或违法行为，那么下级受害者通常无法要求上级受害者承担赔偿责任。如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。