结论：结合新闻背景，超市寿司吃出活蟑螂，超市愿赔偿500元这一事件中，仅从赔偿金额本身难以直接判断其是否完全合理，需结合具体损失、法律规定及双方协商情况综合判断。若消费者实际损失（如医疗费、误工费等）远超500元，或超市存在明显过错，则赔偿金额可能偏低；反之，若损失较小或双方协商一致，则500元赔偿可能合理。

一、法律定性及责任划分

1. 超市的法律责任：

   • 根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项规定，禁止生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品。超市销售的寿司中出现活蟑螂，显然违反了这一规定，超市应承担相应的法律责任。
   • 超市作为食品销售者，有义务确保所售食品符合食品安全标准，保障消费者的健康权益。若因食品问题导致消费者受损，超市应承担赔偿责任。

2. 消费者的权利：

   • 消费者有权要求超市提供符合食品安全标准的食品，并在食品出现问题时要求赔偿。
   • 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。但在此案例中，若超市并非故意欺诈，而是疏忽导致食品问题，则可能不适用该条款中的惩罚性赔偿。

二、赔偿金额的合理性分析

1. 实际损失考量：

   • 赔偿金额的合理性首先取决于消费者的实际损失。若消费者因食用含有活蟑螂的寿司而生病，产生了医疗费、误工费等实际损失，且这些损失远超500元，则超市的赔偿金额显然偏低。
   • 若消费者未产生明显实际损失，或损失较小，则500元赔偿可能在一定程度上覆盖了消费者的损失。

2. 双方协商情况：

   • 赔偿金额的确定也受双方协商情况的影响。若超市主动提出赔偿500元，且消费者表示接受，则该赔偿金额在双方协商一致的情况下是合理的。
   • 若消费者认为赔偿金额过低，要求更高赔偿，而超市拒绝，则双方可能需要通过法律途径解决争议。

3. 法律规定与司法实践：

   • 在司法实践中，赔偿金额的确定会综合考虑多种因素，包括实际损失、过错程度、双方经济状况等。
   • 若超市存在明显过错，如未履行食品安全检查义务等，法院可能会判决超市承担更高的赔偿责任。

三、对公众的启示及类似情况的预防措施

1. 对公众的启示：

   • 消费者在购买食品时，应仔细检查食品的外观、包装等，确保食品符合安全标准。
   • 若发现食品存在问题，应及时与销售者沟通，并保留好相关证据（如购物小票、食品照片等），以便在需要时维护自己的合法权益。

2. 类似情况的预防措施：

   • 超市应加强食品安全管理，定期对食品进行检查和清理，确保所售食品符合安全标准。
   • 超市应建立完善的投诉处理机制，及时回应消费者的投诉和诉求，避免矛盾升级和法律纠纷的发生。

四、法律建议

• 对于消费者：若认为赔偿金额不合理，可与超市进一步协商，或向当地市场监督管理部门投诉，甚至通过法律途径解决争议。
• 对于超市：应重视食品安全问题，加强内部管理，避免类似事件再次发生。同时，在处理消费者投诉时，应积极、诚恳地与消费者沟通，寻求合理解决方案。