结论：中介要求找第三个人问话是否合理，需分情况讨论，关键看是否存在合法依据或合同约定。以下是具体分析：

1. 若贷款合同或中介服务协议中有明确约定

如果贷款合同、中介服务协议或相关补充协议中明确约定“中介有权要求借款人提供第三方联系人信息，或通过第三方核实信息”，则中介的行为具有合同依据，属于合理要求。
法律依据：根据《民法典》第465条，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定履行义务。若合同中已明确此类条款，借款人需配合。
建议：此时可要求中介出示合同条款，确认其要求的合法性；若合同无异议，建议配合但需注意保护第三方隐私（如要求中介仅用于核实信息，不得泄露）。

2. 若合同无约定，但中介需核实贷款真实性或风险

若合同未明确约定，但中介因贷款审核需要（如核实借款人收入、还款能力等），要求通过第三方（如单位同事、亲属）了解情况，可能属于合理范围，但需满足以下条件：

• 必要性：中介需证明第三方信息与贷款风险直接相关（如借款人提供的工作证明存疑）；
  
• 合法性：中介不得通过威胁、骚扰等非法手段获取信息，且需遵守《个人信息保护法》关于第三方信息收集的规定（如需第三方同意）。
  法律依据：根据《商业银行法》第35条，贷款人应严格审查借款人的借款用途、偿还能力等；中介作为辅助方，可协助核实但需合法合规。
  建议：可要求中介说明核实目的，并拒绝提供与贷款无关的第三方信息（如家庭隐私）；若中介行为过界，可向当地金融监管部门投诉。

3. 若中介要求第三方担保或共签贷款，需谨慎

若中介要求第三方作为“共同借款人”或“担保人”，则涉及法律责任转移，需特别注意：

• 共同借款人：第三方需共同承担还款责任，若借款人违约，第三方需还款；
  
• 担保人：第三方需在借款人无法还款时承担连带责任，可能影响其个人征信。
  法律依据：根据《民法典》第685条，担保合同需书面订立，且担保人需明确知悉责任；若第三方不知情或被欺骗签字，可主张合同无效。
  建议：若中介提出此类要求，必须要求第三方签署书面协议，并明确告知其法律后果；若第三方拒绝，中介无权强制要求。

4. 若中介行为涉嫌违法或侵权

若中介存在以下行为，则要求第三方问话完全不合理，甚至违法：

• 泄露隐私：将借款人或第三方信息泄露给无关方；
  
• 骚扰威胁：通过第三方施压（如频繁打电话、辱骂）；
  
• 诈骗套路：以“核实信息”为名骗取第三方钱财。
  法律依据：根据《刑法》第253条，侵犯公民个人信息罪可处三年以下有期徒刑；根据《治安管理处罚法》第42条，骚扰他人可处拘留或罚款。
  建议：立即保留证据（如通话录音、聊天记录），向公安机关报案或向当地银保监会投诉。

总结：中介要求找第三人问话是否合理，需结合合同约定、核实目的、第三方角色综合判断。若合同有约定或核实必要，可配合但需保护隐私；若涉及担保或违法，需坚决拒绝并维权。如有疑问，可直接向我咨询具体场景。