若评审价格过高且对方不提供证据，您可通过以下途径进行申诉，具体操作需结合实际情况选择适用路径：

1. 向评审组织方提出书面异议
   根据《政府采购法》第五十二条或《招标投标法》第六十五条（视评审性质适用），您有权在知道评审结果后7个工作日内向组织方提交书面异议，要求其说明价格评审依据。若组织方未在法定期限内答复或答复不充分，可进一步采取行政复议或诉讼手段。
   关键动作：

   • 异议函需明确载明“质疑事项、事实依据、法律依据及诉求”（如要求重新评审或撤销结果）；
     
   • 附上您认为价格过高的对比证据（如市场价调研报告、同类项目成本数据等），即使组织方未提供证据，您仍需主动举证以增强说服力；
     
   • 通过EMS邮寄并留存寄送凭证，确保程序合法性。

2. 申请行政复议或提起行政诉讼（针对行政主体评审）
   若评审由行政机关主导（如政府采购项目），您可在收到异议答复后15日内向同级财政部门申请行政复议，或6个月内直接向法院提起行政诉讼，主张评审行为违反《行政许可法》第四条（合理行政原则）或《政府采购法》第三条（公平竞争原则）。
   举证策略：

   • 重点论证评审价格与市场价、成本价的偏离程度（如超过20%可视为显失公平）；
     
   • 引用《政府采购质疑和投诉办法》第十八条，要求财政部门调取评审记录、专家意见等内部材料作为证据；
     
   • 若评审专家存在利益关联（如与中标方有合作关系），可主张程序违法导致结果无效。

3. 通过民事诉讼主张权利（针对非行政主体评审）
   若评审由企业、行业协会等民事主体组织（如商业招标），您可依据《民法典》第一百五十三条（违背公序良俗的民事法律行为无效）或第一百五十四条（恶意串通损害他人权益的行为无效），以“评审结果显失公平”为由起诉要求撤销或变更结果。
   操作要点：

   • 收集评审规则文本、中标方报价与成本构成等证据，证明其价格明显高于合理范围；
     
   • 申请法院责令被告提供评审原始记录（如打分表、讨论记录），若被告拒不提供，可依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，推定您的主张成立；
     
   • 若涉及重大公共利益（如基础设施项目），可同时主张评审行为违反《招标投标法》第三十九条（保密义务）或第四十条（回避制度）。

风险提示：

• 申诉时效性极强，逾期将丧失救济权利，建议收到评审结果后立即启动程序；
  
• 若无法直接获取对方证据，可通过“申请政府信息公开”（针对行政主体）或“律师调查令”（针对民事主体）间接获取；
  
• 申诉期间可同步向纪检监察部门举报评审专家违规行为（如收受贿赂），形成压力迫使对方重新审查。
  

如需进一步分析评审性质、证据收集方向或申诉文书起草，可直接向我提供项目背景细节，我将结合具体领域（如工程招标、货物采购、服务外包等）制定针对性策略。