结论：网贷逾期未还，确实存在上门催收的可能性，但并非绝对，是否会上门催收取决于多种因素。以下是对此问题的详细分析：

1. 可能上门催收的情况

   • 借款金额与成本效益：若欠款金额相对较高，如超过5000元，网贷平台可能会认为上门催收具有成本效益，因为相较于高额欠款，催收成本相对较低。反之，若欠款金额较小，上门催收的可能性则较低。
   • 平台策略与催收政策：部分网贷平台有专门的催收团队或与专业催收公司合作，当借款人逾期情况严重时，可能会将上门催收作为一种催收手段。不同平台的催收政策和程序不同，有些更倾向于通过法律途径解决欠款问题，而有些则可能更倾向于采用更直接的催收方式。
   • 逾期时间与还款态度：若借款人长时间未还款，且经过多次催收仍无效果，平台可能会考虑采取更进一步的行动，包括上门催收。借款人的还款态度也会影响平台的催收决策，若借款人积极沟通并尝试制定还款计划，平台可能会给予更多宽限。
   • 借款人所在地与交通便利性：若借款人居住在平台或催收公司所在地附近，或者所在地区交通便利、催收成本较低，那么上门催收的可能性会相对较大。

2. 不太可能上门催收的情况

   • 合规限制与法律风险：随着监管政策的不断加强，许多网贷平台需要遵守相关法律法规。上门催收过程中如果存在暴力、威胁、骚扰等不当行为，会面临法律风险。因此，合规意识较强的平台会尽量避免上门催收这种容易引发争议的方式。
   • 平台运营模式：一些线上运营的网贷平台没有线下的催收团队或合作机构，主要依赖互联网进行业务运营和风险控制。这类平台通常不会采取上门催收的方式。
   • 特殊情况：对于逾期金额小或地处偏远的情况，由于成本过高，上门催收的可能性较低。

3. 上门催收的合法性

   • 上门催收本身并不违法，关键在于行为是否遵循法律规定。在合理的时间、地点，以合法方式进行催收是被允许的。但若采用暴力、威胁、非法侵入等违法手段，则属于违法行为，需承担法律责任。

4. 应对措施与建议

   • 积极沟通协商：借款人应尽快与网贷平台联系，说明逾期原因并尝试制定合理的还款计划。通过积极沟通，可以减少催收行动的发生并避免不良后果。
   • 了解法律法规：借款人应了解相关法律法规对催收行为的规范和要求，以便在面临催收时能够判断其行为是否合法合规。
   • 保留证据：若催收过程中存在不当行为，借款人应保留相关证据，如录音、录像、短信等，以便在必要时维护自己的合法权益。

法律后果提示：若借款人拒不履行还款义务，债权人可申请财产保全、支付令，或提起诉讼。胜诉后，还可申请强制执行，甚至将借款人列入失信被执行人名单，限制其高消费等。因此，建议借款人务必按时还款，以避免不必要的麻烦和损失。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。