离职后借用原管理服务对象车辆的行为定性，需结合具体情节判断，可能涉及违纪、民事纠纷或违法犯罪，具体分析如下：

1. 若仅涉及一般借用，无利益输送或权力寻租，可能构成违纪或违反公司规定
   若离职后与原管理服务对象仅为普通社会关系（如朋友、熟人），借用车辆未涉及金钱交易、利益交换，也未利用原职务影响力迫使对方出借，则该行为可能仅违反原单位的内部纪律（如离职后仍需遵守的廉洁规定）或社会道德规范，一般不构成违法犯罪。但需注意，若原单位明确禁止离职后与原管理服务对象发生此类往来，可能面临内部处分。

2. 若存在利益输送或权力余温利用，可能涉嫌受贿或利用影响力受贿
   根据《刑法》第三百八十五条（受贿罪）及第三百八十八条之一（利用影响力受贿罪），若借用车辆的行为与原职务行为存在关联（如对方因你曾在其管辖范围内提供过便利而出借车辆），且存在以下情形之一，可能构成犯罪：

   • 有偿借用：对方以“借用车辆”为名，实际向你输送利益（如免除债务、提供其他财物），而你明知或应知其目的为感谢你原职务行为或谋求未来便利；
     
   • 无偿借用但伴随请托：对方出借车辆时明确或暗示希望你利用原职务影响力为其谋取利益（如介绍业务、疏通关系），而你接受并承诺或实际实施了相关行为；
     
   • 长期占用或高价值车辆：若借用车辆价值显著超出正常社交范围（如豪车、长期无偿使用），且无合理理由，可能被推定为“变相受贿”。
     关键点：需证明行为与职务行为的关联性，以及是否存在“权钱交易”的实质。

3. 若涉及虚假借用或侵占，可能构成诈骗或侵占罪
   若你通过欺骗手段（如虚构借用理由、伪造文件）取得车辆，或借用后拒不归还且车辆价值达到刑事立案标准（如数额较大），可能涉嫌《刑法》第二百六十六条（诈骗罪）或第二百七十条（侵占罪）。但此类情形需以“非法占有目的”为核心，与普通借用区分。

建议：

• 若已发生此类行为，建议立即归还车辆并主动向原单位或相关部门说明情况，避免事态扩大；
  
• 若面临调查或指控，需收集证据证明借用行为的合理性（如书面借用协议、对方自愿出借的证据等）；
  
• 具体定性需结合车辆价值、借用时长、双方关系、是否存在请托事项等细节综合判断，必要时可向我进一步咨询具体案件事实。