公司的项目负责人个人以物抵销工程款，是否构成表见代理，需结合具体情况综合判断，但通常不直接构成表见代理，除非满足特定条件。以下从几个关键角度进行分析：

一、表见代理的构成要件

表见代理，是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。其构成要件主要包括：

1. 行为人无代理权：项目负责人个人以物抵销工程款，若未经公司明确授权，则属于无权代理。
2. 有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由：这通常要求公司存在某种行为或疏忽，使得相对人（如工程款债权人）有理由相信项目负责人有权代表公司进行以物抵债。
3. 相对人主观上为善意且无过失：即相对人不知道也不应当知道行为人无代理权，且尽到了合理的审查义务。
4. 行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件：如双方意思表示真实、内容合法等。

二、项目负责人个人以物抵销工程款的具体分析

1. 无权代理的普遍性：

   • 在大多数情况下，项目负责人个人以物抵销工程款，若未经公司授权或追认，属于无权代理。因为工程款的支付和结算通常属于公司的重大财务事项，需要公司正式决策和授权。

2. 表见代理的例外情况：

   • 如果公司长期允许项目负责人以类似方式处理工程款事宜，且未向相对人明确告知项目负责人的权限限制，或者公司存在其他行为使得相对人有理由相信项目负责人有权代表公司进行以物抵债，那么可能构成表见代理。
   • 例如，公司曾多次通过项目负责人以物抵债的方式结算工程款，且相对人对此不知情或无过失，此时相对人可能基于公司的过往行为而相信项目负责人具有代理权。

3. 相对人的审查义务：

   • 相对人在接受项目负责人以物抵债时，应尽到合理的审查义务，如核实项目负责人的授权文件、了解公司的结算惯例等。如果相对人未尽审查义务或存在过失，可能影响表见代理的构成。

三、法律后果与建议

1. 法律后果：

   • 如果构成表见代理，公司需承担以物抵债的法律后果，即相对人有权要求公司接受抵债物并抵销相应工程款。
   • 如果不构成表见代理，则项目负责人的行为属于个人行为，公司无需承担法律责任，相对人只能向项目负责人个人主张权利。

2. 建议：

   • 对于公司而言，应明确项目负责人的权限范围，并通过书面形式告知相对人，避免产生表见代理的误解。
   • 对于相对人而言，在接受项目负责人以物抵债时，应尽到合理的审查义务，确保自身权益不受损害。如有疑问，可要求项目负责人提供公司的正式授权文件或进行进一步核实。

总结来说，公司的项目负责人个人以物抵销工程款是否构成表见代理，需根据具体情况综合判断。在大多数情况下，若未经公司授权或追认，则属于无权代理。但若存在使相对人相信项目负责人具有代理权的事实或理由，且相对人主观上为善意且无过失，则可能构成表见代理。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。