关于您提出的“第一次口供不一致，是否还会录第二次口供”的问题，这确实涉及到刑事诉讼中的“重复自白”或“二次自白”问题。以下是我为您详细解答：

在刑事诉讼过程中，口供的采集是一个重要环节，它对于案件的侦破和审判具有关键作用。当第一次口供存在不一致或可能涉嫌违法取得时，是否会进行第二次口供的采集，这并非一个简单的“是”或“否”的问题，而是需要根据具体情况来综合判断。

首先，我们要明确的是，即使第一次口供存在不一致，也并不意味着它就没有任何价值或不能作为证据使用。在刑事诉讼中，口供的稳定性并非绝对，它可能受到多种因素的影响，如被讯问人的心理状态、记忆能力、对案件事实的理解等。因此，当第一次口供存在不一致时，侦查机关或检察机关可能会考虑进行第二次口供的采集，以进一步核实案件事实，确保口供的准确性和可靠性。

然而，第二次口供的采集并非无条件进行。它必须遵循法定程序，确保取证的合法性和公正性。特别是在存在非法取证嫌疑的情况下，侦查机关或检察机关需要更加谨慎地处理。他们可能会更换办案人员，严格依法定程序重新进行取证，并在取证过程中明确告知被讯问人对非法取证行为的举报权和排除非法证据的申请权。

此外，取证主体的转换也是一个重要因素。如果取证主体从侦查机关转到公诉部门或审判机关，由于这些机关在刑事诉讼中的角色和职能不同，他们对口供的采集和处理方式也可能会有所不同。特别是审判机关，作为中立的第三方，他们在讯问时会更加注重保障被讯问人的权利与义务，允许其作有罪供述或无罪的辩解。

最后，我们还需要考虑先前取证行为的违法性。如果先前的取证行为具有严重的违法性，如刑讯逼供等，这种违法的取证手段可能会对被讯问人的人身健康或心理状态产生巨大影响，导致强大的后续波及效应。在这种情况下，即使被讯问人在审判阶段作出了有罪供述，其“重复自白”的效力也可能被否定。

综上所述，当第一次口供不一致时，是否会进行第二次口供的采集取决于多种因素的综合判断。侦查机关或检察机关会根据案件的具体情况、取证的合法性和公正性、取证主体的转换以及先前取证行为的违法性等因素来综合考虑是否进行第二次口供的采集。因此，无法简单地给出一个“是”或“否”的答案。希望这个解答能够帮助您更好地理解这个问题。