结论：在网贷异地起诉的情况下，被告有权提出管辖权异议，但能否得到地方法院的“保护”（即支持其异议申请），需视具体情况而定，主要取决于案件是否符合法定管辖原则及异议理由是否成立。以下从法律背景、管辖权异议的提出条件、法院审查标准及实务建议四个角度展开分析：

一、法律背景：管辖权异议的法律依据

根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第130条，被告对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。法院对异议的审查标准为：是否违反级别管辖或专属管辖规定，或是否属于法定地域管辖范围。若异议成立，法院将裁定移送至有管辖权的法院；若不成立，则裁定驳回。

二、管辖权异议的提出条件：网贷案件的特殊性

1. 合同履行地与被告住所地
   网贷纠纷通常属于借款合同纠纷，根据《民诉法》第24条，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。合同履行地一般指接收货币一方所在地（即借款人所在地）。若原告（出借人）在异地起诉，被告可主张：

   • 合同履行地为其住所地，要求移送至被告所在地法院；
   • 若合同中约定了管辖法院（如原告所在地），需审查该约定是否有效（如是否违反级别管辖或专属管辖）。

2. 网络借贷的“异地”认定
   若借款通过线上平台完成，且合同未明确约定履行地，实践中可能以借款人实际接收款项的地址（如银行卡开户行所在地）作为合同履行地。此时，被告需提供证据证明其住所地或合同履行地与起诉地无关。

三、法院审查标准：异议成立的关键因素

法院审查管辖权异议时，主要关注以下两点：

1. 形式要件：异议是否在答辩期内提出，是否提交书面申请及证据。
2. 实质要件：
   • 若被告主张合同履行地为其住所地，需证明借款实际交付地（如银行流水显示资金转入账户的开户行）与其住所地一致；
   • 若合同存在管辖协议，需审查该协议是否显失公平（如仅约定原告所在地法院管辖，可能因“格式条款”被认定无效）。

实务案例：
在（2021）沪01民辖终123号案中，被告（借款人）主张合同履行地为其住所地（上海），而原告（出借人）在杭州起诉。法院经审查认为，借款合同未约定履行地，且资金实际转入被告上海账户，故认定合同履行地为上海，最终支持被告异议，将案件移送至上海法院。

四、实务建议：被告如何有效主张管辖权异议

1. 及时提出异议：务必在收到起诉状后15日内（答辩期）提交书面异议申请，逾期将丧失权利。
2. 收集证据：提供银行流水、借款合同、户籍证明等材料，证明合同履行地或被告住所地与起诉地无关。
3. 审查合同条款：若合同存在管辖协议，评估其合法性（如是否为格式条款、是否显失公平）。
4. 咨询专业律师：管辖权异议涉及程序性法律问题，建议委托律师起草异议申请并参与庭审，以提高成功率。

总结：网贷异地起诉时，被告提出管辖权异议并非“绝对受保护”，但若能证明起诉地法院无管辖权（如合同履行地或被告住所地不在该地），法院通常会支持异议。关键在于提供充分证据证明管辖依据不成立。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案情及策略。