结论概述：光韵达重新审议发行股票方案，中介机构是否需承担法律责任，需视具体情况而定。若中介机构在原方案中存在过错或违规行为，可能需承担相应法律责任；若重新审议是出于市场变化等合理原因，且中介机构已尽职尽责，则通常无需承担责任。以下结合新闻背景进行详细分析。
一、中介机构可能承担法律责任的情形
信息披露违规：
- 若中介机构在原发行股票方案的信息披露中存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，导致投资者受损，根据《证券法》的相关规定，中介机构可能需要与发行人承担连带赔偿责任。
- 在光韵达的案例中，如果原方案中的信息披露存在问题，且中介机构未能勤勉尽责地履行核查义务，那么中介机构可能面临法律责任。
未尽勤勉尽责义务：
- 中介机构在证券发行过程中，如券商、会计师事务所、律师事务所等，需对发行人的财务状况、法律合规性等进行全面核查，并出具专业意见。
- 若中介机构未按照相关法律法规和行业规范履行勤勉尽责义务，导致发行方案存在重大缺陷或风险，可能需承担相应的法律责任。
协助发行人违规操作：
- 如果中介机构协助发行人进行违规操作，如操纵市场、内幕交易等，那么中介机构不仅可能面临行政处罚，还可能涉及刑事责任。
二、中介机构无需承担法律责任的情形
市场变化等合理原因：
- 如新闻背景所述，光韵达重新审议发行股票方案是由于“时间跨度较长，且相关情况已发生变化”。若这种变化是市场环境、政策调整等合理原因导致的，且中介机构在原方案中已尽职尽责，那么中介机构通常无需承担法律责任。
发行人自主决策：
- 发行人有权根据市场情况和自身需求自主决定是否发行股票、发行规模、发行价格等。若重新审议发行股票方案是发行人的自主决策，且中介机构未参与或未影响该决策过程，那么中介机构也无需承担法律责任。
三、对光韵达案例的进一步分析
- 在光韵达的案例中，公司决定终止原发行股票事项并重新审议新方案，是出于对市场变化和公司实际情况的审慎考虑。若中介机构在原方案中已按照相关法律法规和行业规范履行了勤勉尽责义务，且未参与或未影响公司的决策过程，那么中介机构通常无需承担法律责任。
- 然而，如果重新审议过程中发现原方案存在信息披露违规、未尽勤勉尽责义务或协助发行人违规操作等问题，且这些问题与中介机构有关，那么中介机构可能需承担相应的法律责任。
四、法律建议与启示
- 对发行人：在发行股票过程中，应确保信息披露的真实、准确、完整，并选择信誉良好、专业能力强的中介机构进行合作。同时，应密切关注市场变化和政策调整，及时调整发行方案以降低风险。
- 对中介机构：应严格遵守相关法律法规和行业规范，履行勤勉尽责义务，确保出具的报告和意见真实、准确、完整。同时，应加强与发行人的沟通协作，共同应对市场变化和政策调整带来的挑战。
- 对投资者：在投资过程中，应仔细阅读发行人的招股说明书等公告文件，了解发行人的财务状况、法律合规性等情况。同时，应关注中介机构的信誉和专业能力，选择有良好记录的中介机构参与的投资项目进行投资。
综上所述，光韵达重新审议发行股票方案时，中介机构是否需承担法律责任需视具体情况而定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。