结论前置：一起喝酒其中一人强行开车车祸死亡，早离开的人是否有责任，需根据具体情况判断。若早离开的人不存在过错行为，如未劝酒、未强迫开车等，且已尽合理注意义务，则通常无需担责；反之，若存在过错行为且未尽义务，则可能需承担相应责任。以下从多个角度详细分析：
一、可能无需承担责任的情况
无过错行为且已尽合理注意义务
- 若早离开的人在饮酒过程中没有劝酒、逼酒等行为，且在离开时，死者并未表现出明显的醉酒状态或强行开车的意图，早离开的人已尽到了合理的注意义务，那么他们通常无需对死者的车祸死亡承担责任。
- 例子：假设一群朋友在一起喝酒，其中一人A因有事提前离开，离开时其他人包括死者都处于正常状态，没有醉酒或强行开车的迹象。后来死者强行开车发生车祸死亡，这种情况下，A通常无需承担责任。
无法预见与阻止
- 如果早离开的人无法预见死者会强行开车，或者在离开时已经采取了合理的措施来阻止死者开车（如劝阻、联系代驾等），但死者仍然强行开车，那么早离开的人也不应承担责任。
二、可能需要承担责任的情况
存在过错行为
- 若早离开的人在饮酒过程中存在劝酒、逼酒等行为，导致死者醉酒程度加深，或者明知死者有开车计划仍劝酒，增加了酒驾的风险，那么他们可能需对死者的车祸死亡承担一定的责任。
- 例子：假设在一群朋友中，B一直劝死者喝酒，甚至使用言语刺激死者，导致死者醉酒。后来死者强行开车发生车祸死亡，这种情况下，B可能需承担一定的责任。
未尽合理注意义务
- 如果早离开的人在离开时，明知死者已经醉酒或表现出强行开车的意图，但未采取任何措施来阻止，如未劝阻、未联系代驾或通知家属等，那么他们也可能需对死者的车祸死亡承担一定的责任。
- 例子：假设C在离开时，看到死者已经醉酒且试图开车，但C没有采取任何阻止措施就离开了。后来死者强行开车发生车祸死亡，这种情况下，C可能需承担一定的责任。
三、法律背景与建议
- 法律背景：根据《民法典》第一千一百六十五条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。这为我们判断早离开的人是否有责任提供了法律基础。
- 建议：
- 在日常生活中，我们应当提高法律意识，避免劝酒、酒驾等危险行为。
- 作为共同饮酒者，应相互关照，确保饮酒后的安全。如果发现有人醉酒或试图酒后驾车，应及时劝阻并采取必要的措施，如联系代驾或通知家属。
- 如果不幸遇到类似事故，建议及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以便更好地维护自己的合法权益。
最后，责任的判定是一个复杂的过程，需要综合考虑多种因素。如果你或你身边的人遇到了类似的问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。