结论：法院依法冻结账户资金但实际冻结0元的情况，既可能是保全不能，也可能是部分保全，具体取决于账户内资金的实际状况及法院保全措施的执行情况。
分析说明：
保全不能的情况：
- 账户内无资金：如果被冻结的账户在法院采取保全措施时，账户内确实没有资金或资金余额为零，那么法院虽然依法作出了冻结决定，但实际上无法冻结到任何资金，这种情况即属于保全不能。
- 资金已被转移或隐匿：另一种可能是，在法院采取保全措施之前，账户内的资金已经被被保全人转移或隐匿，导致法院无法冻结到资金。这种情况下，虽然法院依法进行了冻结操作，但由于资金已不在账户内，因此也属于保全不能。
部分保全的情况（虽实际冻结0元，但理论上存在部分保全可能性，需结合具体情境判断）：
- 账户内资金不足保全金额：如果账户内资金不足以满足保全申请的全部金额，但法院仍然对账户内的现有资金进行了冻结（尽管冻结金额为0元，若账户后续有资金入账则会被冻结），从法律程序上讲，这可以视为对账户内资金的一种部分保全措施。不过，在实际操作中，若账户内确实无资金，法院通常会明确记录冻结金额为0元，并说明账户内无资金可供保全。
- 存在其他保全措施或限制：在某些情况下，账户可能同时受到多个保全措施或限制的影响，导致法院在采取保全措施时只能冻结到部分资金或根本无法冻结到资金。例如，账户可能已被其他法院先行冻结，或者存在其他法律上的限制（如质押、监管等），使得法院无法对账户内的全部资金进行冻结。这种情况下，虽然实际冻结金额为0元，但法院的保全措施可能仍然对账户内的资金产生了一定的法律效果，可以视为部分保全的一种特殊情况。不过，从严格意义上讲，若实际未冻结到任何资金，这种分类更多是基于法律程序上的考量。
法律建议：
- 核实账户状况：首先，需要核实被冻结账户的实际状况，包括账户内资金余额、资金流动情况等，以确定是否存在资金被转移或隐匿的情况。
- 与法院沟通：其次，建议与采取保全措施的法院进行沟通，了解法院保全措施的具体执行情况，包括是否对账户内的资金进行了冻结、冻结金额是多少等。
- 考虑后续法律行动：根据核实的情况和法院的沟通结果，可以考虑是否需要采取进一步的法律行动，如申请复议、提起执行异议之诉等，以维护自己的合法权益。
特殊场景提醒：
- 在涉及合同纠纷的保全案件中，如果认为保全措施存在错误或不当之处，应及时向法院提出异议，并提供相关证据支持自己的主张。
- 如果账户内的资金被错误冻结或保全过度，可能会对自己的正常经营或生活造成影响，因此应及时采取措施进行救济。
如有任何进一步疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。