将行政协议责任主体认定为只是协调作用，确实有可能属于主体认定错误，但具体是否构成错误，需结合实际情况和法律规定综合判断。以下从几个角度进行分析：

1. 行政协议责任主体的法律定位：

   • 行政协议，作为行政机关与公民、法人或其他组织之间设立、变更、终止行政法律关系的协议，其责任主体的认定至关重要。责任主体通常指的是在行政协议中承担义务、享有权利，并在违约或违法时承担相应法律责任的主体。
   • 如果行政协议中明确规定了某一方为责任主体，而判决书却将其认定为仅起协调作用，这显然与协议内容不符，可能构成主体认定错误。

2. 协调作用与责任主体的区别：

   • 协调作用通常指的是在行政协议履行过程中，某一方（可能是行政机关，也可能是其他参与方）负责沟通、协调各方利益，确保协议顺利履行。但协调作用并不等同于责任主体，协调者不一定承担协议违约或违法的法律责任。
   • 如果判决书将责任主体与协调作用混为一谈，忽略了责任主体在行政协议中的核心地位，那么这种认定可能是错误的。

3. 实际履行情况与责任主体的关系：

   • 在判断责任主体时，除了依据行政协议的内容外，还需要考虑实际履行情况。如果某一方在协议履行过程中实际承担了主要义务，并因违约或违法行为导致了损失，那么该方更有可能被认定为责任主体。
   • 如果判决书仅根据某一方在协议中的表面角色（如协调者）来认定其责任，而忽略了其实际履行情况和法律责任，那么这种认定也可能是不准确的。

4. 法律后果与责任主体的认定：

   • 责任主体的认定直接关系到法律后果的承担。如果责任主体认定错误，可能导致真正的责任方逃避法律责任，而无辜方却承担了不应有的法律后果。
   • 因此，在判断判决书是否将行政协议责任主体认定为只是协调作用时，需要仔细审查法律后果的承担情况，确保责任主体的认定与法律后果相匹配。

建议：

• 如果您认为判决书在行政协议责任主体的认定上存在错误，您可以考虑提起上诉或申请再审，以维护自己的合法权益。
• 在提起上诉或申请再审前，建议您仔细审查行政协议的内容、实际履行情况以及法律后果的承担情况，确保自己的主张有充分的法律依据和事实支持。
• 如有需要，您可以向我咨询具体的法律策略和操作步骤，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。