结论：拍卖师没有落槌成交，起诉是否有用需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

一、合同成立的角度

1. 要约与承诺：在拍卖活动中，拍卖师的报价通常被视为要约，而竞买人的应价则被视为承诺。若拍卖师未落槌成交，可能意味着要约尚未得到承诺，合同尚未成立。在此情况下，若一方起诉要求确认合同成立或履行合同，法院可能因合同未成立而驳回其诉讼请求。

2. 特殊约定：然而，如果拍卖规则或双方之间存在特殊约定，如“拍卖师落槌前，竞买人可撤回应价，但拍卖师落槌后，合同即成立”等，那么即使拍卖师未落槌，但根据约定，合同也可能已经成立。在此情况下，起诉可能有用，法院将根据约定和实际情况判断合同是否成立及是否应履行。

二、拍卖规则与行业惯例的角度

1. 拍卖规则：拍卖活动通常遵循一定的拍卖规则，这些规则可能对拍卖成交的条件、方式等作出明确规定。若拍卖规则中明确规定了拍卖师落槌为成交的必要条件，且未落槌则合同不成立，那么起诉要求确认合同成立或履行合同可能难以得到法院支持。

2. 行业惯例：除了拍卖规则外，行业惯例也可能对拍卖成交产生影响。如果行业惯例中普遍认为拍卖师落槌是成交的标志，且未落槌则视为未成交，那么起诉同样可能面临困难。

三、实际履行与信赖利益的角度

1. 实际履行：即使合同未成立，但如果一方已经实际履行了部分或全部义务，如支付了定金或部分价款，且另一方接受了履行，那么法院可能根据实际情况判断合同是否已经成立或是否应继续履行。在此情况下，起诉可能有用。

2. 信赖利益：如果一方因信赖拍卖师会落槌成交而进行了准备或投入，如安排运输、准备资金等，并因此遭受了损失，那么该方可能起诉要求赔偿信赖利益损失。法院将根据实际情况判断是否存在信赖利益损失及赔偿范围。

四、建议与行动

1. 审查合同与规则：在决定是否起诉前，建议首先审查拍卖合同、拍卖规则以及双方之间的其他约定，明确合同成立的条件、拍卖成交的方式等关键信息。

2. 收集证据：收集与拍卖活动相关的所有证据，包括拍卖公告、拍卖规则、竞买记录、付款凭证等，以证明自己的主张。

3. 咨询专业律师：由于拍卖活动涉及复杂的法律问题和行业惯例，建议在起诉前咨询专业律师，以获取更准确的法律意见和诉讼策略。

总结：拍卖师没有落槌成交，起诉是否有用需根据具体情况判断。在决定是否起诉前，建议审查合同与规则、收集证据并咨询专业律师。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。