一审和二审造价单位的效益收费通常不一样，具体差异取决于合同约定、收费标准及案件复杂程度等因素。以下从不同角度详细分析：

1. 合同约定优先
   若委托合同中明确约定了一审、二审的收费标准（如按阶段分别计费或按最终结果统一计费），则以合同条款为准。例如，合同可能规定一审按造价金额的3%收费，二审按2%收费，或约定二审仅对一审差额部分收费。

2. 行业惯例与地方标准
   若合同未明确约定，需参考当地造价咨询行业收费标准或政府指导价。部分地区可能规定二审收费低于一审（如一审按基础费+效益费，二审仅按基础费计算），但也有地区允许根据二审工作量（如复核工程量、调整计价方式等）单独计费。

3. 案件复杂程度影响
   二审若涉及重大争议（如工程变更、索赔金额调整），造价单位需投入更多人力进行数据复核、法律分析，此时收费可能高于一审；若二审仅形式审查或争议较小，收费可能降低。

4. 风险代理模式的特殊性
   若采用风险代理（即收费与最终判决结果挂钩），二审收费可能更高。例如，一审判决后委托人要求按二审增减金额的更高比例支付效益费，此时需重新协商收费条款。

建议：

• 委托前务必在合同中明确一审、二审的收费方式、计算基数及调整条件；
  
• 若已进入诉讼阶段，可要求造价单位出具书面报价单，列明各阶段服务内容及费用；
  
• 对收费有异议时，可依据《民法典》第933条（委托合同解除权）或第948条（不定期服务合同终止权）协商调整。
  

如有具体合同条款或案件细节需要分析，可直接向我提供材料，我会进一步结合法律实务给出针对性建议。